MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Maya OURARI — Avocat en Droit général à Bobigny | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Bobigny
Me Maya OURARI

MO

Me Maya OURARI

Avocat en Droit général

Bobigny (93000)Barreau de SEINE-SAINT-DENISOURARI MAYA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

26 affaires

5

Favorables

19

Rejetées

0

Sans objet

19%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(14)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me OURARI comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510082

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et la motivation suffisante de l'arrêté. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-algérien et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Contacter Me OURARI

Adresse

11 rue de Carency
93000 Bobigny

Vous êtes Me OURARI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

OQTF

bail / loyer

24 mars 2026• 7ème chambre

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510083

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation. Il a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

24 mars 2026• 7ème chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2603250

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger. Le tribunal a annulé l'arrêté du 27 janvier 2026, considérant que le préfet avait méconnu le droit d'être entendu du requérant et n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle, notamment au regard de son intégration familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

9 mars 2026• Etrangers urgents

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2518155

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ainsi que de l'article 8 de la CEDH, étaient manifestement infondés, la motivation de l'arrêté étant conforme aux exigences légales.

27 février 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2503604

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 31 octobre 2024. Le tribunal a jugé que le refus de renouvellement du titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de trois ans étaient légaux. Il a notamment écarté les moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, signé par une autorité compétente, et pris après un examen particulier de la situation personnelle du requérant, conformément aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 février 2026• 3ème Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2600545

Cette requête, présentée devant le juge des référés du Tribunal Administratif de Paris sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, vise à obtenir des mesures conservatoires pour M. C... D..., un patient tétraplégique et porteur de trisomie 21, hospitalisé à l'AP-HP. Les requérants estiment que le maintien d'une décision de limitation thérapeutique, prise après procédure collégiale, et le refus de réaliser des fibroscopies d'aspiration bronchique constituent une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la vie et à la protection de la santé. Le juge des référés rejette la requête, considérant qu'il n'y a pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en se fondant notamment sur le code de la santé publique et la jurisprudence du Conseil d'État qui avait déjà validé les décisions de limitation des soins. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'injonction.

12 janvier 2026

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525486

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante avait pu présenter ses observations. Il a également jugé que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations des articles 8 et 3 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au pays de destination.

9 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2313034

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 1 100 euros à Mme B... pour son absence de relogement. La commission de médiation l’avait reconnue prioritaire le 3 février 2021, mais aucune proposition de logement ne lui a été faite, engageant la responsabilité de l’État à compter du 3 août 2021. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, qui garantissent le droit au logement. Le tribunal a évalué le préjudice à 1 100 euros, rejetant le surplus de la demande de 5 000 euros.

18 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2314102

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., qui demandait 25 000 euros en réparation du préjudice subi faute de relogement après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation le 24 novembre 2021. Le tribunal a estimé que la carence de l’État constituait une faute, mais que le requérant n’avait pas démontré que son logement actuel était inadapté, condition nécessaire pour ouvrir droit à réparation selon l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Les allégations générales sur la précarité et l’intérêt des enfants ont été jugées insuffisamment circonstanciées.

5 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)

TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2314103

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation en avril 2019, qui demandait 15 000 euros en réparation du préjudice lié à l'absence de relogement par l'État. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a estimé que M. B... subissait des troubles dans ses conditions d'existence, vivant avec son épouse et sa belle-mère dans un logement de 30 m² au loyer disproportionné par rapport à ses revenus. En conséquence, le tribunal a condamné l'État à verser à M. B... la somme de 3 000 euros en réparation des préjudices subis.

5 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)

Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier