LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Vincennes
  4. Me Mehdi GHALI
MG

Me Mehdi GHALI

Avocat en Droit général

Vincennes (94300)Barreau de VAL DE MARNEGHALI MEHDI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 25 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

25 affaires

3

Favorables

17

Rejetées

3

Sans objet

12%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GHALI comme avocat requérant.

TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2505545

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 2 mai 2025 retirant le bénéfice de son épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a estimé que le préfet de la Moselle n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, considérant que l'administration avait apporté des éléments suffisants (fermeture du centre d'examen pour fraudes massives et double passage de l'épreuve le même jour) pour établir l'obtention frauduleuse de l'examen. La décision s'appuie sur les dispositions de l'arrêté du 20 avril 2012 et de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration concernant le retrait d'un acte obtenu par fraude.

Contacter Me GHALI

Adresse

1 Rue du Donjon
94300 Vincennes

Vous êtes Me GHALI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
licenciement
12 mars 2026• Juge Unique
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2515407

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 27 août 2025 s'opposant à la déclaration préalable de M. B... pour des travaux de rénovation d'une maison à Villeneuve-Saint-Georges. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la situation financière difficile invoquée par le requérant résultant de son propre fait, notamment de la réalisation de travaux sans autorisation préalable. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

15 décembre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2511986

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., brigadier-chef de la police nationale, qui contestait le refus de communication intégrale d'une enquête administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer un lien entre cette communication et son congé pour invalidité, ses difficultés financières, ou une procédure judiciaire. L'ordonnance a donc été rendue sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

12 décembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Conseil d'État — N° 507645

5 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509093

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait des mesures pour faire cesser des infiltrations d'eau provenant de travaux sur un immeuble mitoyen. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, consistant à enjoindre à la communauté de communes et à la commune de réaliser des travaux de protection, n'était pas de nature provisoire ou conservatoire au sens de l'article L. 511-1 du même code. Par conséquent, la demande a été jugée irrecevable et rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

2 décembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2410290

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait la décision du ministre de l’Intérieur du 14 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant, qui avait perdu 19 points à la suite de 12 infractions routières, s’est désisté de sa requête par un acte du 17 novembre 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple et clôt l’instance sans examen au fond.

20 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2506437

Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne le recours d'une élève stagiaire de l'École nationale d'administration pénitentiaire (ENAP) contestant plusieurs mesures disciplinaires, dont une suspension conservatoire, un retrait de points professionnels et un licenciement pour insuffisance professionnelle. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté de licenciement du 18 juin 2025, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique, le décret n° 66-874 du 21 novembre 1966 et le décret n° 2023-1341 du 29 décembre 2023 relatifs au statut du personnel de surveillance pénitentiaire.

8 octobre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2400872

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contre la décision de la présidente de l’université de Lorraine confirmant son ajournement au Master 2 Santé MEDCRIM. Le tribunal a jugé que les règles de contrôle des connaissances, qui imposent une note supérieure ou égale à 10/20 dans chaque UE sans compensation, ne prévoient pas la possibilité de calculer une moyenne entre les notes des deux sessions. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable, et les autres moyens (droit à communication des copies, contenu du sujet d’examen) ont été écartés comme non fondés.

30 septembre 2025• Chambre 2
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2524865

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant une élève surveillante de l'administration pénitentiaire à l'ENAP et au ministre de la justice, portant sur plusieurs décisions (fin de formation, suspension, retrait de points, licenciement pour insuffisance professionnelle). Le tribunal, appliquant les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le lieu d'affectation de la requérante se situe à Agen (Lot-et-Garonne), relevant du ressort du tribunal administratif de Bordeaux. En conséquence, il ordonne le renvoi du dossier devant cette juridiction.

23 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525070

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de plusieurs décisions de l'École nationale d'administration pénitentiaire et du ministère de la justice, dont son licenciement pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, Mme A étant affectée à Agen à la date des décisions attaquées. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

10 septembre 2025
Voir les 25 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier