Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511986

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., brigadier-chef de la police nationale, qui contestait le refus de communication intégrale d'une enquête administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer un lien entre cette communication et son congé pour invalidité, ses difficultés financières, ou une procédure judiciaire. L'ordonnance a donc été rendue sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Conseil d'État — N° 507645

Avocat : FOUGHALI & ZENTNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509093

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait des mesures pour faire cesser des infiltrations d'eau provenant de travaux sur un immeuble mitoyen. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, consistant à enjoindre à la communauté de communes et à la commune de réaliser des travaux de protection, n'était pas de nature provisoire ou conservatoire au sens de l'article L. 511-1 du même code. Par conséquent, la demande a été jugée irrecevable et rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET FOUGHALI & ZENTNER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410290

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait la décision du ministre de l’Intérieur du 14 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant, qui avait perdu 19 points à la suite de 12 infractions routières, s’est désisté de sa requête par un acte du 17 novembre 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple et clôt l’instance sans examen au fond.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506437

Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne le recours d'une élève stagiaire de l'École nationale d'administration pénitentiaire (ENAP) contestant plusieurs mesures disciplinaires, dont une suspension conservatoire, un retrait de points professionnels et un licenciement pour insuffisance professionnelle. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté de licenciement du 18 juin 2025, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique, le décret n° 66-874 du 21 novembre 1966 et le décret n° 2023-1341 du 29 décembre 2023 relatifs au statut du personnel de surveillance pénitentiaire.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400872

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contre la décision de la présidente de l’université de Lorraine confirmant son ajournement au Master 2 Santé MEDCRIM. Le tribunal a jugé que les règles de contrôle des connaissances, qui imposent une note supérieure ou égale à 10/20 dans chaque UE sans compensation, ne prévoient pas la possibilité de calculer une moyenne entre les notes des deux sessions. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable, et les autres moyens (droit à communication des copies, contenu du sujet d’examen) ont été écartés comme non fondés.

Avocat : MES FOUGHALI & ZENTNER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524865

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant une élève surveillante de l'administration pénitentiaire à l'ENAP et au ministre de la justice, portant sur plusieurs décisions (fin de formation, suspension, retrait de points, licenciement pour insuffisance professionnelle). Le tribunal, appliquant les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le lieu d'affectation de la requérante se situe à Agen (Lot-et-Garonne), relevant du ressort du tribunal administratif de Bordeaux. En conséquence, il ordonne le renvoi du dossier devant cette juridiction.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525070

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de plusieurs décisions de l'École nationale d'administration pénitentiaire et du ministère de la justice, dont son licenciement pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, Mme A étant affectée à Agen à la date des décisions attaquées. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522280

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A. Celle-ci sollicitait la communication, sous astreinte, des logs informatiques détaillés de son épreuve de traumatologie passée sur la plateforme Moodle, afin de pouvoir contester sa note. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que ces documents ne sont pas nécessaires à l'introduction d'un recours contre la décision d'ajournement, le juge du fond pouvant, le cas échéant, ordonner leur production dans le cadre de son pouvoir d'instruction. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206918

Avocat : CABINET FOUGHALI & ZENTNER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01364

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401685

Avocat : BENGHALIA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401381

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224394

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200392

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2014601

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2105366

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2101840

Avocat : CABINET PASCAL FOUGHALI ET PHILIPPE ZENTNER