MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Mohammed KHAMLICHI

MK

Me Mohammed KHAMLICHI

Avocat en Droit général

Paris (75012)Barreau de PARISCABINET MOHAMMED KHAMLICHI5ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

5

Favorables

8

Rejetées

0

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me KHAMLICHI comme avocat requérant.

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2602419

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet d'un premier titre de séjour. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui sollicite un premier titre et non un renouvellement, ne justifie pas de circonstances particulières suffisantes. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Contacter Me KHAMLICHI

Adresse

4 RUE FABRE D EGLANTINE
75012 Paris

Vous êtes Me KHAMLICHI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

droit des étrangers

droit d'asile

urbanisme / permis

droit de la famille

24 février 2026

TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2600508

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que, le délai de quatre mois pour statuer sur sa demande étant écoulé, un rejet implicite était né, et qu'ordonner la délivrance du document ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 février 2026

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2500525

Le Tribunal Administratif de Montreuil (5ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... B... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4) et les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

30 décembre 2025• 5ème chambre

TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2213529

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme C... épouse F... qui contestait la décision du ministre de l’intérieur du 19 août 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de la décision. Il juge que le ministre a pu légalement fonder son ajournement sur le fait que l’intéressée avait aidé au séjour irrégulier de son époux, ce qui constitue une appréciation d’opportunité conforme aux articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

11 décembre 2025• 6ème Chambre

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2517087

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 16 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

27 novembre 2025• 3e Section - 3e Chambre

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2501405

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté que ce désistement d’instance était sans réserve et a clos la procédure. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus préfectoral.

11 juillet 2025

TA44DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2400207

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B et de sa fille mineure, ressortissantes afghanes, demandant l’annulation du refus implicite de visas de court séjour en France. La décision attaquée, prise par le sous-directeur des visas, s’est appropriée les motifs consulaires initiaux, à savoir le défaut de fiabilité des informations fournies sur l’objet du séjour et des doutes sur leur volonté de quitter l’espace Schengen. Le tribunal a estimé que la requérante n’avait pas apporté de précisions suffisantes pour justifier les conditions de son séjour, conformément au règlement (CE) n° 810/2009. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’éléments établissant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

1 avril 2025• 11ème chambre

TA44Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2316739

7 février 2025• 8ème chambre

CAA59Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Douai — N° 24DA01436

29 janvier 2025• 2e chambre - formation à 3

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2406097

9 octobre 2024• 6ème Chambre

Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier