LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Avignon
  7. Me Nicolas BLANCO
NB

Me Nicolas BLANCO

Avocat en Droit du travail

Avignon (84000)Barreau de AVIGNONBLANCO NICOLAS

Domaines de compétence

Droit du travail

Mots-clés détectés— issu de 53 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

53 affaires

9

Favorables

41

Rejetées

2

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(43)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me BLANCO comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2607541

1 juin 2026
TA59

Contacter Me BLANCO

Adresse

9C, Avenue Pierre Sémard
84000 Avignon

Vous êtes Me BLANCO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AD

Me Arnaud DARRIEUX

Droit du travail

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
CC

Me Christine CASABIANCA

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
VD

Me Vanessa DIDIER

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CH

Me Claudie HUBERT

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
sécurité sociale
urbanisme / permis
retraite / pension
Décision
• Plein contentieux
Rejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2305595

Le Tribunal Administratif de Lille était saisi par la société GSP Sécurité, représentée par son liquidateur, d’une demande indemnitaire dirigée contre la CPAM de Roubaix-Tourcoing suite à la résiliation d’un marché de gardiennage. Le tribunal a soulevé d’office son incompétence, estimant que le contrat litigieux, conclu entre deux personnes morales de droit privé, est un contrat de droit privé. Il a jugé que les dispositions de l’article L. 124-4 du code de la sécurité sociale n’ont pas pour effet de rendre applicable le code de la commande publique ni de conférer un caractère administratif à ce contrat. Par conséquent, le litige relatif à son exécution relève de la compétence de la juridiction judiciaire.

20 janvier 2026• 2ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2505215

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi en référé-suspension par la commune de Quinson pour contester un arrêté préfectoral autorisant la société du canal de Provence à réaliser des travaux de rénovation d’une prise d’eau. La commune invoquait l’urgence, les travaux ayant débuté, et un doute sérieux sur la légalité de l’acte, notamment en raison de l’incompétence du signataire et de l’absence de consultations obligatoires. En défense, le préfet et la société ont soutenu que l’urgence n’était pas établie, la majeure partie du chantier étant achevée, et qu’aucun vice de procédure ne justifiait une suspension. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, sans se prononcer sur le fond de la légalité de l’arrêté.

30 décembre 2025
TA64DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2303226

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête des associations France Nature Environnement Occitanie Pyrénées, France Nature Environnement Hautes-Pyrénées et Nature en Occitanie. Celles-ci demandaient l'annulation du refus de la directrice du parc national des Pyrénées d'abroger un arrêté du 26 juin 2023 fixant la liste des lacs et cours d'eau en zone cœur où l'introduction d'alevins peut être autorisée. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions du code de l'environnement et du code des relations entre le public et l'administration, notamment sur la consultation du public et la protection des espèces comme le calotriton des Pyrénées, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

18 décembre 2025• CHAMBRE 1
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2511172

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Quinson de lui accorder une concession collective. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement.

8 décembre 2025
TA20Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2201093

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SARL Graziani Expertises, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Florent au paiement de 20 702,26 euros pour sa rémunération de maîtrise d'œuvre, ainsi que des intérêts moratoires, des dommages et intérêts et une indemnité de recouvrement. Le tribunal a estimé que la société n'établissait pas que la commune avait validé, même tacitement, le coût prévisionnel des travaux de 1 310 900 euros HT sur lequel elle fondait ses prétentions. La solution retenue s'appuie sur les principes du droit des contrats administratifs et les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) du marché, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer les textes invoqués par la requérante.

5 décembre 2025• 1ère chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2400346

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant son certificat de résidence "salarié", l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre était légal car le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article 7 de l'accord franco-algérien, faute de visa long séjour et de contrat de travail visé. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été validées.

3 octobre 2025• 7ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2404021

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Plan de la Tour du 1er août 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. Par un acte du 19 août 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.

5 septembre 2025
TA83DécisionAnnulé

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2501419

11 avril 2025
TA83DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2300787

14 mars 2025• 2ème chambre
Voir les 53 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OL

Me Odile-Marie LA SADE

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
EM

Me Elodie MIELLE

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier