LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Meaux
  7. Me Nicolas CRECY
NC

Me Nicolas CRECY

Avocat en Droit général

Meaux (77100)Barreau de MEAUXCRECY

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 52 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

52 affaires

32

Favorables

12

Rejetées

7

Sans objet

62%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(27)Excès de pouvoir(21)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me CRECY comme avocat requérant.

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2601600

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ayant retiré le permis de conduire du requérant. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, les éléments produits n'établissant pas que la suspension du permis porte une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Contacter Me CRECY

Adresse

13 Rue de Fublaines
77100 Meaux

Vous êtes Me CRECY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
retraite / pension
urbanisme / permis
31 mars 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2503128

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction relative au refus de restitution d'un permis de conduire, car le titre a été délivré au requérant postérieurement à son recours, rendant ces conclusions sans objet (article R. 222-1 du code de justice administrative). La demande de condamnation de l'Etat au paiement d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code est rejetée. Le litige principal portait sur la décision de refus de l'ANTS, devenue sans suite du fait de la délivrance ultérieure du permis.

27 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2507879

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel du requérant concernant ses conclusions à fin d’annulation de décisions de retrait de points et d’invalidité de son permis de conduire, ainsi que de l’injonction demandée. La juridiction a rejeté sa demande de condamnation de l’État à une somme d’argent sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu à l’accorder en l’espèce. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

6 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2403968

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de son permis de conduire, à la suite d’un refus implicite du préfet de Seine-et-Marne. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la formation de jugement a constaté le désistement d’office de la requête par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

30 janvier 2026
TA93Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2404782

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour 25 infractions. Le tribunal a constaté que pour certaines infractions, les retraits avaient été supprimés ou les points restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Pour les infractions restantes, le moyen unique tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été rejeté. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les infractions déjà régularisées et rejeté le surplus des conclusions de la requête.

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2405028

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions routières. Le tribunal a constaté que les points retirés pour six infractions (13 mars au 5 juin 2023) avaient été restitués avant l'introduction de la requête, et qu'un point retiré pour une infraction du 25 septembre 2023 l'avait été après, rendant ces conclusions irrecevables ou sans objet. Pour les infractions restantes des 21 janvier, 20 mars et 16 août 2023, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que les documents de verbalisation produits par le ministre de l'intérieur établissaient que M. B... avait bien reçu les informations requises. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions devenues sans objet et rejeté le surplus de la requête.

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2408409

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

23 janvier 2026
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2406589

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, suite à trois infractions de franchissement de feux rouges commises le 6 août 2017. La requérante invoquait notamment le défaut d'information préalable aux retraits de points, la contestation de la réalité des infractions, la prescription acquisitive et l'application de la règle des deux tiers pour infractions concomitantes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en application des articles L. 223-1, L. 223-2, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route, et a également rejeté la demande de crédit de points pour un stage de sensibilisation réalisé en juillet 2020, estimant que la décision d'invalidation était antérieure et régulière.

2 décembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2406600

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de trois infractions de franchissement de feux rouges commises le 6 août 2017. La requérante invoquait notamment le défaut d'information préalable aux retraits de points, la contestation de la réalité des infractions, la prescription acquisitive et la règle des deux tiers pour infractions concomitantes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, en se fondant sur les dispositions du code de la route, et a également rejeté la demande de crédit de points pour un stage de sensibilisation réalisé en juillet 2020, estimant que les conditions légales n'étaient pas remplies.

2 décembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2410837

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester des retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions routières. Par un mémoire enregistré le 7 novembre 2024, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 octobre 2025. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

15 octobre 2025
Voir les 52 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier