LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lille
  7. Me Nicolas GENTY
NG

Me Nicolas GENTY

Avocat en Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Lille (59000)Barreau de LILLENICOLAS GENTY AVOCATS - LOI & STRATÉGIES

Domaines de compétence

Droit commercial, des affaires et de la concurrenceDroit international et de l'Union européenne

Mots-clés détectés— issu de 58 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieux

Historique juridictionnel

58 affaires

16

Favorables

35

Rejetées

5

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(42)excès de pouvoir(10)Plein contentieux(2)contentieux répressif(1)

Dernières décisions mentionnant Me GENTY comme avocat requérant.

CAA33Décision• excès de pouvoirAnnulé

CAA Bordeaux — N° 23BX02061

2 avril 2026• 1ère chambre - formation à 3

Contacter Me GENTY

Adresse

31, rue Faidherbe
59000 Lille

Vous êtes Me GENTY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

OR

Me Olivier ROQUAIN

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
GA

Me Geneviève ADER-REINAUD

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CD

Me Caroline DE FORESTA

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CD

Me Cédric DUBUCQ

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
indemnisation
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
CAA44Ordonnance• excès de pouvoirAnnulé

CAA Nantes — N° 24NT02618

17 mars 2026• Juge des référés
TA44Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2509562

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un permis de construire. Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation, rendant ainsi sans objet le principal de l'affaire. Il rejette les demandes de chacune des parties visant à condamner l'autre à payer une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

10 mars 2026
CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 25NC01868

20 février 2026• Juge des référés
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2212477

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la délibération du 21 juillet 2022 approuvant le PLU de Coëx, en tant qu'elle classait sa parcelle AK n°48 en zone agricole. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la commune n'avait pas excédé ses compétences lors de l'enquête publique. S'agissant du classement en zone A, le juge a considéré, sur le fondement de l'article R. 151-22 du code de l'urbanisme, que la parcelle, bien que jouxtant des zones urbanisées, présentait un potentiel agricole et s'insérait dans un vaste secteur agricole, ce qui ne rendait pas le classement entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

19 février 2026• 6ème Chambre
CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 24NC01535

6 novembre 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2208677

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 6 mai 2022 par lequel le maire de Saint-Cyr-en-Talmondais ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de la société Totem pour la construction d’une antenne relais. Les requérants soutenaient notamment que le dossier de déclaration préalable était inexistant et que le projet méconnaissait plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’absence de dossier n’était pas fondé, le dossier ayant été communiqué en cours d’instance, et que les autres moyens, soulevés tardivement, n’avaient pas été maintenus par les requérants. La décision applique les articles R. 431-35 du code de l’urbanisme et R. 600-5 du même code.

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2203360

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A épouse E, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 10 mai 2022 par lequel le maire de Cannes ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. C pour la pose d'un brise-soleil et la fermeture de cheminées. La requérante soutenait notamment que les travaux, consistant en une pergola et une terrasse surélevée, auraient dû être soumis à un permis de construire et que le dossier de déclaration était incomplet. Le tribunal a jugé que les travaux, qui créaient une emprise au sol inférieure à 40 m² en zone urbaine, relevaient bien du régime de la déclaration préalable conformément aux articles R. 421-14 et R. 421-17 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, tirés de l'insuffisance du dossier et d'une fraude, ont également été écartés comme non fondés.

3 juin 2025• 5ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2406909

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement d'instance de M. B A, qui contestait un arrêté du maire du Porge du 23 mai 2024 s'opposant à une déclaration préalable pour l'extension d'un chalet. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.

2 juin 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2501543

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 l'assignant à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle pour 45 jours. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste du recours, car la requête a été introduite au-delà du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a relevé que la notification de l'arrêté mentionnait ce délai, et l'absence d'indication de l'adresse du tribunal n'a pas été considérée comme un obstacle à la computation du délai. En application de l'article R. 922-17 du même code, l'ordonnance rejette la requête sans conclusions du rapporteur public.

16 mai 2025
Voir les 58 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

CG

Me Claude GAS

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PK

Me Philippe KLEIN

Droit commercial, des affaires et de la concurrence

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier