MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Nimes
Me Nicolas PUJOL

NP

Me Nicolas PUJOL

Avocat en Droit général

Nimes (30900)Barreau de NIMESPLMC AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 37 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

37 affaires

7

Favorables

25

Rejetées

3

Sans objet

19%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)Plein contentieux(10)plein contentieux(9)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me PUJOL comme avocat requérant.

TA69DécisionAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601022

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise préventive à la demande de la commune de Saint-Trivier-de-Courtes. Le juge a estimé utile de faire constater l'état des immeubles voisins avant des travaux de démolition, afin d'établir un état des lieux de référence. Cette décision s'appuie sur les articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permettent au juge des référés de prescrire toute mesure d'expertise utile.

Contacter Me PUJOL

Adresse

658 rue Maurice Schumann
30900 Nimes

Vous êtes Me PUJOL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

retraite / pension

12 février 2026

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2204598

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Inéo Provence & Côte d’Azur d’une demande de condamnation de la commune d’Antibes au paiement de 310 754 euros pour des prestations réalisées dans le cadre d’un marché public de travaux (lot n° 14 « Electricité »). La société requérante invoquait une faute de la commune pour ne pas avoir ajourné le chantier. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes de la société Inéo Provence & Côte d’Azur, estimant que les préjudices n’étaient pas établis et que la commune n’avait commis aucune faute. La décision s’appuie notamment sur le cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux.

13 janvier 2026• 6ème chambre

TA31Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2301046

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en plein contentieux, était saisi par la SAS MC Carrelage d’une contestation du montant des contributions spéciale et forfaitaire mises à sa charge par l’OFII pour l’emploi de travailleurs étrangers sans titre. Le tribunal a fait application de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024, qui a abrogé les articles L. 822-2 et L. 822-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en retenant le principe de la loi répressive nouvelle plus douce. En conséquence, il a déchargé la société du paiement de la contribution forfaitaire. S’agissant de la contribution spéciale, fondée sur l’article L. 8253-1 du code du travail, le tribunal a réduit son montant à 37 300 euros, estimant qu’elle n’était due que pour trois salariés en situation irrégulière.

17 décembre 2025• 5ème Chambre

CAA31Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL02700

6 novembre 2025• 1ère chambre

TA35Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2505128

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. B pour neuf mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant, chauffeur de poids lourds, d'avoir suffisamment justifié de sa situation professionnelle et financière. Il relève également que la suspension répond à des exigences de sécurité routière face à une infraction grave de conduite sous stupéfiants. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

29 juillet 2025

TA35Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2501427

Le Tribunal Administratif de Rennes a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour six mois. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant était tenu de confirmer le maintien de sa requête dans le mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. N'ayant pas respecté ce délai malgré une notification en ce sens, il est réputé s'être désisté. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.

TA35OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2501851

TA35OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2501428

TA21Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2202214

19 décembre 2024• 3ème chambre

CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 23MA01951

3 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3

Voir les 37 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier