LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Nicolas SPITZ
NS

Me Nicolas SPITZ

Avocat en Droit bancaire et boursier

Paris (75007)Barreau de PARISSPITZ POULLE KANNAN20ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit bancaire et boursier

Mots-clés détectés— issu de 44 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

44 affaires

8

Favorables

35

Rejetées

0

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(10)plein contentieux(5)excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me SPITZ comme avocat requérant.

TA103Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500319

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme C... I... qui demandait l'annulation d'un arrêté établissant une liste d'aptitude à la promotion interne au grade d'attachée d'administration. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant le manque de transparence, l'irrégularité de l'entretien, un prétendu conflit d'intérêts et une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas établis. La décision conclut ainsi au rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Contacter Me SPITZ

Adresse

199 B BOULEVARD SAINT GERMAIN
75007 Paris

Vous êtes Me SPITZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AT

Me Anne TEISSIER

Droit bancaire et boursier

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
TB

Me Thierry BOISNARD

Droit bancaire et boursier

Angers Cedex 02
Voir le profilDéposer un dossier
ED

Me Eric DECLETY

Droit bancaire et boursier

Bayonne
Voir le profilDéposer un dossier
PR

Me Patrick RODOLPHE

Droit bancaire et boursier

Le Blanc Mesnil
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
3 mars 2026• 1ère Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2600597

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 20 janvier 2026 par laquelle le président de l'université de Bourgogne-Europe avait suspendu de ses fonctions et interdit d'accès aux locaux une maîtresse de conférences en sociologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que la décision contestée, prise à titre conservatoire, préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, à sa réputation ou à ses intérêts financiers. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

27 février 2026
CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA01544

14 janvier 2026• Juge des référés
TA103Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500248

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a examiné la requête de Mme E..., professeure, contestant plusieurs décisions relatives à son affectation et à sa mise à disposition. La requérante demandait notamment l'annulation de l'arrêté du ministre de l'éducation nationale du 25 mars 2025 annulant son maintien à disposition, de la décision polynésienne du 1er avril 2025 retirant son affectation à Taiarapu, et de son affectation à l'académie de Lyon. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 et du code de l'éducation.

16 décembre 2025• 1ère Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 25PA01496

20 novembre 2025• 1ère chambre
TA103Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500065

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré le 21 août 2024 à la société Manutea Lodge pour des travaux de terrassement sur la commune de Moorea-Maiao. Les requérants contestaient notamment l’absence de diagnostic géotechnique et d’étude d’impact environnemental. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les prescriptions du permis étaient suffisantes au regard des articles A. 114-20 et A. 114-26-2 du code de l’aménagement. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA103Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500067

Le Tribunal administratif de la Polynésie française rejette la requête de la fédération environnementale Aimeho Tou Ora, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré le 21 août 2024 à la société Manutea Lodge pour des travaux de terrassement à Moorea-Maiao. La juridiction accueille la fin de non-recevoir soulevée par la société défenderesse, estimant que l’objet social de la fédération ne lui confère pas un intérêt lui donnant qualité pour agir en excès de pouvoir contre ce permis. La solution retenue est fondée sur l’article 4 des statuts de la requérante et les principes généraux de recevabilité des recours contentieux. Aucune condamnation aux frais irrépétibles n’est prononcée.

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA103Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500146

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 5 février 2025 établissant la liste d'aptitude pour la promotion interne au cadre d'emplois des ingénieurs. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions à fin d'annulation, au motif que l'arrêté attaqué, portant nomination d'un seul agent, présente un caractère indivisible et ne peut être contesté par un tiers qui n'y figure pas. Par conséquent, les conclusions de M. B, qui demandait son inscription sur cette liste, ont été jugées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs à l'indivisibilité des actes administratifs.

16 septembre 2025• 1ère Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 23PA05215

11 juillet 2025• 1ère chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 22PA02724

11 juillet 2025• 1ère chambre
Voir les 44 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

PO

Me Philippe OLHAGARAY

Droit bancaire et boursier

Bordeaux
Voir le profilDéposer un dossier
AS

Me Aurore SICET

Droit bancaire et boursier

Bordeaux
Voir le profilDéposer un dossier