LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. St Ouen
  4. Me Odette MATCHINDA
OM

Me Odette MATCHINDA

Avocat en Droit général

St Ouen (93400)Barreau de SEINE-SAINT-DENISMATCHINDA ODETTE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 8 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

8 affaires

0

Favorables

6

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me MATCHINDA comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2512566

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 27 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté légal au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la validité de la mesure d’éloignement prise par le préfet des Hauts-de-Seine.

Contacter Me MATCHINDA

Adresse

74 boulevard Jean Jaurès
93400 St Ouen

Vous êtes Me MATCHINDA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
OQTF
droit des étrangers
retraite / pension
urbanisme / permis
droit d'asile
défaillance d'entreprise
droit de la famille
18 décembre 2025• 10ème chambre
TA93Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2511428

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 30 000 euros pour absence de relogement et l'exécution d'une précédente ordonnance. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute pour le requérant d'avoir produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l'administration sur sa demande préalable, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives à l'exécution de l'ordonnance du 22 mars 2024 ont été rejetées en raison de l'autorité de la chose jugée, le tribunal ne pouvant statuer à nouveau sur une même demande. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

28 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510636

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé suspension d'un arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C D, ressortissante gabonaise, et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'urgence liée à son état de grossesse et à sa situation professionnelle, ainsi que plusieurs moyens de fond, notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas suffisamment justifiée et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-gabonais.

23 septembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2507701

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A. Les conclusions indemnitaires de 45 000 euros ont été jugées manifestement irrecevables, faute pour le requérant d'avoir produit une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Les conclusions aux fins d'injonction et de liquidation d'astreinte ont également été rejetées comme irrecevables, car elles soulevaient un litige distinct de la demande en responsabilité. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

28 août 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2507610

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions du préfet de police. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

15 juillet 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2413703

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Les moyens fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

5 mai 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2507010

25 avril 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2410051

10 octobre 2024

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier