LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Le Mans
  4. Me Olivier RIBOT
OR

Me Olivier RIBOT

Avocat en Droit général

Le Mans (72000)Barreau de LE MANSSOFIGES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 30 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

30 affaires

9

Favorables

20

Rejetées

0

Sans objet

30%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(17)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(5)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me RIBOT comme avocat requérant.

TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2311585

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'indemnisation d'un usager ayant chuté sur une voie publique. Le tribunal a estimé que les légères déformations du bitume (3-4 cm) ne constituaient pas un danger anormal et que la chute résultait de l'inattention exclusive de la victime, qui connaissait parfaitement les lieux. La responsabilité de la métropole d'Aix-Marseille-Provence n'est donc pas engagée.

Contacter Me RIBOT

Adresse

3 rue du 33eme Mobiles
72000 Le Mans

Vous êtes Me RIBOT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
25 mars 2026• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2302070

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de propriétaires contestant quatre avis de sommes à payer émis par la commune de Marseille, totalisant 23 286 euros, pour le recouvrement des frais d’hébergement provisoire de l’occupante de leur logement. Les requérants soutenaient notamment que l’arrêté de mise en sécurité, fondé sur le code général des collectivités territoriales, n’emportait pas d’obligation de relogement à leur charge et que la notification tardive de cet arrêté méconnaissait les articles L. 521-3-1 et L. 521-3-2 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

18 février 2026• 8è ch Magistrat statuant seul
CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 23MA03002

12 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302808

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. E... contestant le certificat d'urbanisme négatif délivré par le préfet de la Charente pour un projet de construction à Fontenille. La juridiction a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée à la sous-préfète. S'agissant du fond, le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement fonder sa décision sur l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme, la commune ne disposant d'aucun document d'urbanisme et le terrain se situant en dehors des parties urbanisées. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité du refus de construire.

20 novembre 2025• 2ème chambre
TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2513033

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision du 13 octobre 2025 par laquelle la préfète déléguée pour l’égalité des chances des Bouches-du-Rhône a accordé le concours de la force publique pour son expulsion. En cours d’instance, le préfet a produit une décision de retrait de l’acte attaqué, prise le 21 octobre 2025, ce qui a privé le litige d’objet. Le juge des référés a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension et a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

3 novembre 2025
CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 25BX00670

26 septembre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA13Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2105722

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la légalité de la décision implicite du maire de Saint-Andiol de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux. Les requérantes contestaient notamment l'absence d'avis conforme de l'architecte des bâtiments de France, le projet se situant aux abords d'un monument historique. Le tribunal a jugé ce moyen fondé, en application des articles R. 425-1 et R. 423-54 du code de l'urbanisme, et a invité les parties à présenter des observations sur une éventuelle régularisation. La solution retenue est donc une suspension du jugement pour permettre une éventuelle régularisation du vice.

1 juillet 2025• 10eme Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 24BX02443

26 juin 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA86Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302931

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait le refus du ministre des armées de lui accorder une pension militaire d’ayant cause. La décision de refus, notifiée le 23 décembre 2021 avec mention des voies et délais de recours, n’a été attaquée que le 26 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

17 juin 2025
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2403206

14 février 2025• étrangers JU
Voir les 30 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier