LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montpellier
  7. Me Pascal ADDE
PA

Me Pascal ADDE

Avocat en Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Montpellier (34000)Barreau de MONTPELLIERADDE - SOUBRA AVOCATS

Domaines de compétence

Droit de la sécurité sociale et de la protection socialeDroit du travail

Mots-clés détectés— issu de 833 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

833 affaires

209

Favorables

513

Rejetées

96

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(402)Plein contentieux(167)plein contentieux(66)excès de pouvoir(64)Interprétation(2)

Dernières décisions mentionnant Me ADDE comme avocat requérant.

CAA78Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 26VE00274

Contacter Me ADDE

Adresse

60 place J. Mirouze, Espace Pitot - Bt C
34000 Montpellier

Vous êtes Me ADDE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

TB

Me Tristane BIUNNO

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Vincent BURLES

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
TG

Me Thierry-Laurent GIRAUD

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
ML

Me Marc LECOMTE

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
interprétation de jugement
clarification
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal
bail / loyer
9 avril 2026• Juge des référés
TA34Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2602075

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension de trois avis de mise en recouvrement d'impôt sur le revenu. Le juge a constaté l'absence d'éléments justifiant le caractère d'urgence de la mesure sollicitée, condition essentielle prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, sans examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des impositions, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

30 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2206486

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société FORMAJOB visant à annuler son déréférencement de la plateforme "Mon Compte Formation" et la suspension des paiements par la Caisse des Dépôts et Consignations (CDC). Le tribunal a jugé que la CDC était compétente pour prononcer ces mesures en sa qualité de gestionnaire du compte personnel de formation, sur le fondement des articles R. 6333-6 et R. 6333-8 du code du travail. Il a estimé que la procédure suivie, incluant un contrôle par appels téléphoniques révélant des manquements graves, était régulière et que la sanction n'était pas disproportionnée.

26 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2503124

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. Le tribunal rejette par conséquent la demande d'annulation de la décision de la commune de Ronquerolles relative à la communication de documents sur des travaux. Il rejette également la demande de la commune de condamner la requérante à 2 000 euros au titre des frais exposés.

25 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2409132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. Le tribunal rejette la demande de la commune de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du même code, relatifs à la procédure de désistement.

25 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2515106

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement de la société Everest Formation de sa requête en annulation. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande en référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance de référé avait été rejetée au motif qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées de la Caisse des dépôts et consignations.

23 mars 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2325464

La société SMB a désisté son recours en plein contentieux contre la SA SNCF Réseau devant le Tribunal Administratif de Paris. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance. Il a également rejeté les demandes de condamnation aux frais irrépétibles présentées par les deux parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

12 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2306550

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la société Educapia visant à annuler trois décisions de la Caisse des Dépôts et Consignations (CDC) la concernant. Le tribunal a jugé que la CDC, gestionnaire de la plateforme « Mon Compte Formation », était compétente pour prononcer les mesures de suspension de paiement, de déréférencement et de recouvrement des sommes versées. Ces mesures, fondées sur des irrégularités constatées dans les pratiques commerciales d'Educapia, ne méconnaissaient pas les principes du contradictoire et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code du travail relatives au compte personnel de formation.

12 mars 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2516401

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple de la société Efia, mettant ainsi fin à la procédure. Il rejette les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations qui demandaient la condamnation de la requérante à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

9 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2601254

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la demande de suspension en référé de la société Iroko Zen, qui contestait le refus d'agrément d'un nouveau locataire par la communauté d'agglomération Valence Romans Agglo. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, malgré l'inoccupation des locaux, car la société n'avait pas démontré l'impossibilité de trouver un autre locataire. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et le cahier des charges de la zone d'aménagement concerté concernée.

9 mars 2026
Voir les 833 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

CM

Me Cédric MAS

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
DB

Me Dominique BESSE

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Albi
Voir le profilDéposer un dossier