LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Pascal BANCHEREAU
PB

Me Pascal BANCHEREAU

Avocat en Droit général

Paris (75018)Barreau de PARISGLOBAL TAX NETWORK21ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

10 affaires

4

Favorables

5

Rejetées

0

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(4)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BANCHEREAU comme avocat requérant.

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2427953

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de Mme B... visant à réduire son imposition sur le revenu au titre de 2020 concernant une indemnité transactionnelle de licenciement. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait correctement qualifié cette indemnité de rémunération imposable dans la catégorie des traitements et salaires, conformément à l'article 80 duodecies du code général des impôts. Il a estimé, au vu de l'instruction, que la rupture ne pouvait être assimilée à un licenciement sans cause réelle et sérieuse ouvrant droit à l'exonération prévue par l'article L. 1235-3 du code du travail.

Contacter Me BANCHEREAU

Adresse

89 RUE DES MARTYRS
75018 Paris

Vous êtes Me BANCHEREAU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
licenciement
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit des étrangers
retraite / pension
droit d'asile
18 mars 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2203063

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. B... d'une demande de réduction de son impôt sur le revenu de 2019, contestant l'imposition d'une indemnité perçue lors de son licenciement de la société SAP France. Le requérant soutenait que cette indemnité relevait de l'article L. 1235-3-1 du code du travail (licenciement nul) et devait être exonérée en application du 1° de l'article 80 duodecies du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les éléments de l'instruction ne permettaient pas d'assimiler la rupture à un licenciement nul ou sans cause réelle et sérieuse, l'indemnité restant donc imposable. La solution s'appuie sur les articles 80 duodecies du CGI et L. 1235-3-1 du code du travail.

3 novembre 2025• 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2510889

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... qui sollicitait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que la requérante s’était vu délivrer un titre de séjour « passeport talent (famille) » valable jusqu’au 4 mai 2026, ce qui lui permettait de séjourner régulièrement en France et renversait la présomption d’urgence. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, une somme de 500 euros a toutefois été mise à la charge de l’État.

24 octobre 2025
TA69OrdonnanceAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2503748

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B d’une demande d’annulation d’une interdiction d’exercer des fonctions en accueil collectif de mineurs prise par le directeur académique des Hauts-de-Seine, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que, bien que le litige relève d’une législation sur les activités professionnelles, l’interdiction étant générale et sans lieu déterminé, la compétence est fixée par l’article R. 312-1 du code de justice administrative, soit le tribunal du siège de l’autorité décisionnaire. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

31 mars 2025
TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2503749

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé par M. C pour suspendre une décision du directeur académique des Hauts-de-Seine lui interdisant d’exercer dans un accueil collectif de mineurs. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal de Cergy-Pontoise, siège de l’autorité ayant pris la décision. Il s’est fondé sur les articles R. 312-1 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, écartant l’application de l’article R. 312-10 en raison du caractère général de l’interdiction.

31 mars 2025
TA69OrdonnancePartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2501295

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête contestant le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de voyage pour étranger bénéficiaire de la protection internationale. En cours d’instance, la préfète a finalement délivré le titre sollicité. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

20 mars 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2500790

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C D B. Celle-ci demandait, en urgence, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler, ou à défaut, de lui fixer un rendez-vous. Le juge a estimé que la demande principale de délivrance d'un récépissé était manifestement mal fondée, car l'intéressée n'avait pas encore déposé physiquement son dossier complet. S'agissant de la demande subsidiaire de rendez-vous, le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières la caractérisant, et a rejeté la requête par une ordonnance motivée.

21 février 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2501296

Suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de voyage pour réfugié. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de M. A, ressortissant ukrainien bénéficiaire du statut de réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu du souhait du requérant de se rendre au Royaume-Uni pour le décès de sa grand-mère et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, l'exécution de la décision implicite de refus a été suspendue et il a été enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la demande et de délivrer un document provisoire dans l'attente.

17 février 2025
CAA69Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 24LY00539

13 novembre 2024• Juge des référés
TA21Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2303549

30 octobre 2024

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier