LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Strasbourg
  7. Me Paul AZEVEDO
PA

Me Paul AZEVEDO

Avocat en Droit des sociétés

Strasbourg (67000)Barreau de STRASBOURGPRAD AVOCATS

Domaines de compétence

Droit des sociétés

Mots-clés détectés— issu de 77 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

77 affaires

22

Favorables

51

Rejetées

3

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(62)excès de pouvoir(10)Plein contentieux(1)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me AZEVEDO comme avocat requérant.

CAA69Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY02785

31 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me AZEVEDO

Adresse

5 rue Fischart
67000 Strasbourg

Vous êtes Me AZEVEDO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DD

Me David DUBUISSON

Droit des sociétés

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
DL

Me Dominique LEDUC

Droit des sociétés

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AP

Me Arnaud PARTURIER

Droit des sociétés

Venelles
Voir le profilDéposer un dossier
PS

Me Paul SCOTTO DI CARLO

Droit des sociétés

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
OQTF
licenciement
TA63Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2300832

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus préfectoral de son regroupement familial. Le tribunal a jugé que le préfet du Puy-de-Dôme, en refusant la demande au motif que la famille était déjà présente sur le territoire français, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni méconnu le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

13 mars 2026• Chambre 1
TA63Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2402742

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel du requérant concernant ses demandes d'annulation, d'injonction et d'astreinte. Il a rejeté sa demande de condamnation de l'Etat à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui l'autorisent à statuer par ordonnance en cas de désistement et lorsque la requête ne présente plus d'autres questions à juger.

12 mars 2026
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2600364

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son assignation à résidence. Le juge a déclaré la requête irrecevable car elle ne contenait aucun exposé des faits ni des moyens juridiques, et aucun mémoire n'a été produit dans les délais, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par la préfète du Puy-de-Dôme restent en vigueur.

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2600456

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B... visant à annuler la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence. La juridiction estime que les décisions attaquées, prises par une autorité compétente en vertu d'une délégation de signature, sont légalement motivées et ne méconnaissent pas les droits du requérant. Elle écarte notamment les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'absence de perspective raisonnable d'éloignement au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2600470

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté le recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'une prolongation d'interdiction de retour sur le territoire français et d'une assignation à résidence. La juridiction a jugé que le signataire des décisions était compétent en vertu d'une délégation, que la motivation était suffisante, et que les conditions légales de l'assignation à résidence, prévues à l'article L. 731-1 du CESEDA, étaient respectées. La requête a donc été intégralement rejetée.

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2501175

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. C... D... et Mme B... A... visant à annuler les arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour, leur notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, l'absence d'examen individuel, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA et des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonction et de provision ont également été rejetées.

6 février 2026• Chambre 1
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309676

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme E... qui demandait l'annulation des décisions de l'inspectrice du travail et du ministre autorisant son licenciement pour inaptitude par l'association Pro BTP. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité ministérielle, l'irrégularité des avis médicaux, le défaut d'examen de l'inaptitude, le non-respect des obligations de reclassement et de consultation du CSE, ainsi que le lien avec le mandat syndical. Il a conclu que l'administration avait correctement vérifié la réalité de l'inaptitude, le respect de l'obligation de reclassement et l'absence de lien avec le mandat, en application des articles L. 1226-2-1 et L. 1226-12 du code du travail. La requête a été rejetée dans son intégralité.

14 janvier 2026• 6ème chambre
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2503693

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D..., de nationalité haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 décembre 2025 lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour un an et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la notification de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente était régulière, les mentions sur l'avis de réception étant suffisantes pour établir sa présentation. Il a également écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure de retenue administrative, faute de lien établi avec les décisions contestées. Enfin, les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation ont été rejetés, le préfet ayant produit une délégation de signature valable et la motivation étant suffisante au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2503740

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait une décision du préfet du Puy-de-Dôme portant prolongation d’un an de son interdiction de retour sur le territoire français (portant la durée totale à deux ans). Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte (délégation de signature régulière), le défaut de motivation, le défaut d’examen particulier, l’erreur manifeste d’appréciation, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant. La décision a été jugée conforme aux dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 612-6 et L. 613-2).

12 janvier 2026• Reconduite à la frontière
Voir les 77 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

DW

Me Didier WATRIN

Droit des sociétés

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CB

Me Christine BOYER

Droit des sociétés

Albi
Voir le profilDéposer un dossier