MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Pauline COCHELARD

PC

Me Pauline COCHELARD

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISCABINET PAULINE COCHELARD7ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 17 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

17 affaires

5

Favorables

9

Rejetées

2

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)excès de pouvoir(4)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me COCHELARD comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604579

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour statuer sur un renouvellement de titre de séjour et délivrer un récépissé. Le juge a constaté le désistement pur et simple du requérant, intervenu par mémoire avant le jugement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a simplement donné acte de ce désistement par ordonnance, mettant ainsi fin à la procédure.

Contacter Me COCHELARD

Adresse

141 AVENUE DE WAGRAM
75017 Paris

Vous êtes Me COCHELARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

OQTF

droit d'asile

8 avril 2026

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2521914

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant à un ressortissant tunisien de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a retenu que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte des éléments de la situation personnelle du requérant, notamment la possession d'un passeport valide et d'une résidence stable, lors de l'examen préalable à la prise de la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

3 février 2026• Etrangers urgents

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2600443

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de police de Paris du 11 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du contradictoire, et a substitué aux fondements initiaux de l'obligation de quitter le territoire et du refus de délai de départ volontaire les dispositions des 2° de l'article L. 611-1 et 2° de l'article L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, en application de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 janvier 2026• 12ème chambre, éloignement

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2401859

Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné les requêtes de M. B... A... C..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour du 12 février 2024, l'obligation de quitter le territoire français du 20 novembre 2025, et l'assignation à résidence du même jour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, de l'erreur de droit dans l'application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que les décisions attaquées étaient légales et a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

19 décembre 2025• Reconduite à la frontière

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2523826

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate que la requérante résidait à Bondy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

16 décembre 2025

TA95Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2314051

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance, du désistement de la société Paris Lift, qui contestait cinq titres de perception émis à son encontre pour un montant total de 45 584 euros. La société s'est désistée après que l'administration a retiré les titres de perception litigieux le 12 avril 2024. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

15 décembre 2025

TA44Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2407923

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de visa de long séjour pour recherche d’emploi. La juridiction a constaté que le visa avait été délivré le 13 mars 2024, soit avant l’enregistrement de la requête le 23 mai 2024, rendant la demande manifestement irrecevable. Aucune décision implicite de rejet de la commission de recours n’était née. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

5 décembre 2025

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2506965

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 22 avril 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que l'état de santé de M. B... ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français a été jugée légale.

27 novembre 2025• 5ème chambre

CAA75Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA04490

21 novembre 2025• Juge des référés

CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02578

16 octobre 2025• Juge des référés

Voir les 17 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier