LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Aix En Provence Cedex 3
  4. Me Pauline VIGREUX
PV

Me Pauline VIGREUX

Avocat en Droit général

Aix En Provence Cedex 3 (13856)Barreau de AIX EN PROVENCEVIGREUX PAULINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 35 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

35 affaires

11

Favorables

23

Rejetées

1

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(18)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me VIGREUX comme avocat requérant.

TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2303752

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C... B... visant à obtenir l'annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire et de sa contestation d'une proposition de CDI, ainsi que diverses injonctions et condamnations pécuniaires contre l'État. Le tribunal a jugé irrecevables plusieurs de ses conclusions, notamment celles concernant l'annulation et l'indemnisation, et a estimé que l'arrêt de la cour administrative d'appel du 25 avril 2022 avait été pleinement exécuté, sans faute de l'administration. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l'administration.

Contacter Me VIGREUX

Adresse

Europarc de Pichaury - Bâtiment B 2, 1330. Rue Guillibert de la Lauzière
13856 Aix En Provence Cedex 3

Vous êtes Me VIGREUX ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
droit de la famille
fonction publique
3 mars 2026• 1ère Chambre
TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2401227

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier Charles Perrens pour une erreur de diagnostic de bipolarité et de dépression post-partum. La requérante n'a pas démontré l'existence d'une faute, ni établi un lien de causalité entre le diagnostic allégué et le placement de son fils ou son préjudice moral. Le tribunal a appliqué l'article L. 1142-2 du code de la santé publique, qui conditionne la responsabilité des établissements de santé à une faute prouvée. Les conclusions indemnitaires et la demande de frais d'instance ont été rejetées.

10 février 2026• 5ème Chambre
TA64Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Pau — N° 2503653

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., maréchal des logis en chef, contestant sa mutation d'office de la brigade d'Agen à celle de Gabarret. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car une mutation dans l'intérêt du service, prévue par l'article L. 4121-5 du code de la défense, n'a pas de conséquences suffisamment graves pour la caractériser, malgré l'éloignement familial et les contraintes personnelles invoquées. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

11 décembre 2025
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2300250

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C..., agent de maîtrise, qui contestait son arrêté de mutation d'office du lycée de Royan au lycée de Bourcefranc-le-Chapus. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue par l'article 65 de la loi du 22 avril 1905 avait été respectée, l'agent ayant été informé du projet et ayant pu consulter son dossier et présenter des observations. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la requête.

23 octobre 2025• 3ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2501959

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une mutation d'office dans l'intérêt du service d'un maréchal des logis en chef de la gendarmerie. Le requérant contestait son affectation d'Agen à un poste en Corrèze, invoquant l'urgence liée à l'éloignement familial et financier, ainsi que des moyens portant sur un vice de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le ministre de l'intérieur, au motif que seul l'effet modificatif de la date avait été retiré, mais que la décision de mutation initiale du 31 juillet 2025 subsistait. La solution retenue est que la condition d'urgence est caractérisée, car la mutation impose un déménagement imminent à 360 km du domicile familial, portant une atteinte grave et immédiate à la situation personnelle et financière du requérant.

23 octobre 2025
CAA33Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX01776

7 octobre 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2505521

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du Garde des Sceaux du 1er août 2025 mettant M. A, surveillant pénitentiaire, à la retraite d'office. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation financière suffisamment grave malgré le remplacement de son traitement par une pension de retraite. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens de légalité soulevés.

21 août 2025
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX01708

10 juin 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2224412

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, agent public, contestant le calcul de l'indemnisation de ses congés annuels et de son compte épargne-temps (CET) lors de son départ à la retraite pour invalidité. La juridiction a d'abord écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, le tribunal a rappelé le droit à l'indemnisation des congés annuels non pris en cas de fin de relation de travail, conformément à la directive européenne 2003/88/CE, mais a limité ce droit à quatre semaines par année de référence. En l'espèce, pour les années 2019 et 2020, la requérante ne justifiait plus d'aucun droit au report de ses congés au-delà du délai de 15 mois, et pour les années suivantes, sa demande n'était pas fondée. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

28 mai 2025• 5e Section - 2e Chambre
CAA33DécisionRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02883

25 mars 2025• 3ème chambre (formation à 3)
Voir les 35 décisions
149 €/mois

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier