LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Nice
  4. Me Philippe CHRESTIA
PC

Me Philippe CHRESTIA

Avocat en Droit général

Nice (6000)Barreau de NICEASSO - CHRESTIA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 47 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

47 affaires

10

Favorables

31

Rejetées

4

Sans objet

21%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(35)excès de pouvoir(5)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me CHRESTIA comme avocat requérant.

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2504129

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’arrêt immédiat d’un chantier autorisé par un arrêté du maire de Cagnes-sur-Mer pour l’aménagement d’aires d’accueil pour les gens du voyage. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’en être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office et a condamné M. B... à verser 500 euros à la commune au titre des frais de l’instance.

Contacter Me CHRESTIA

Adresse

1 Bis avenue Durante, Le Cécilia
6000 Nice

Vous êtes Me CHRESTIA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
marchés publics
contentieux fiscal
24 février 2026
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2201372

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D... contestant le permis de construire délivré par le maire de La Croix Valmer à M. E... pour l'extension d'une maison et la création d'une piscine. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, rappelant que seuls les refus de permis doivent être motivés en application de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. La décision ne mentionne pas l'examen des autres moyens soulevés par le requérant, mais le rejet de la requête implique qu'ils ont été jugés infondés ou irrecevables.

20 janvier 2026• 1ère chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Nice — N° 2403403

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commune d’Utelle modifiant ses missions et son lieu de travail. En cours d’instance, le requérant est décédé le 12 août 2025. Le juge constate que la décision attaquée étant strictement individuelle, l’action ne peut être poursuivie par ses ayants droit. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer.

6 janvier 2026
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2304101

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du GAEC les Colombières et de ses gérantes, qui demandaient l'annulation de la délibération du 10 juin 2023 par laquelle le conseil municipal de Saint-Dalmas-le-Selvage a attribué un lot de pâturage à M. Cédric Issautier. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales (participation d'élus intéressés) et L. 331-2 du code rural (caducité de l'autorisation d'exploiter), ainsi que les griefs de défaut d'impartialité et de détournement de pouvoir. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la requête.

4 novembre 2025• 5ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2201644

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL European Motors contestant l'arrêté du 19 avril 2022 par lequel le maire de Roquebrune-sur-Argens avait opposé un sursis à statuer à sa demande de permis de construire pour une concession automobile. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que l'adjoint délégué à l'urbanisme disposait d'une délégation de signature suffisamment large pour signer les décisions de refus ou de sursis à statuer. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

6 octobre 2025• 4ème chambre
CAA13Décision• plein contentieuxAUTRE

CAA Marseille — N° 24MA01543

17 septembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2503870

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Alvetec. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de maîtrise d'œuvre lancé par la commune de Cagnes-sur-Mer, notamment la notation de son offre et son rejet. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas de se prononcer sur l'appréciation de la valeur technique des offres par le pouvoir adjudicateur, ce moyen étant irrecevable dans le cadre de ce référé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sans qu'il soit fait application des textes relatifs à la commande publique pour annuler la procédure.

31 juillet 2025
TA06Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nice — N° 2300367

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de permis de construire une maison individuelle à Pégomas. La commune invoquait une atteinte au caractère des lieux et une méconnaissance du règlement du PLU (article U4.5). Le tribunal a jugé que le terrain s'insère dans une zone pavillonnaire sans intérêt paysager remarquable, et que les constructions environnantes présentent des aspects variés. Par conséquent, il a annulé l'arrêté de refus du 27 juillet 2022 et la décision rejetant le recours gracieux, en application des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et U4.5 du PLU.

30 juillet 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2205662

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme B et autres, qui contestaient un arrêté du maire de Cagnes-sur-Mer les mettant en demeure de retirer un auvent et des remblais réalisés sans autorisation sur leur terrain, sous astreinte. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables leurs conclusions indemnitaires, faute pour les requérants d'avoir justifié d'une demande préalable auprès de l'administration, conformément aux articles R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté, considérant que les moyens soulevés (reconstruction quasi à l'identique d'un auvent autorisé et autorisation informelle pour les remblais) n'étaient pas fondés, en application des articles L. 421-1 et R.*421-1 du code de l'urbanisme.

11 juin 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302211

Le Tribunal Administratif de Nice était saisi par M. B d’un recours contestant des mises en demeure de payer et des titres de perception émis en 2017 et 2023 pour la taxe d’aménagement et la redevance d’archéologie préventive, au motif que le permis de construire correspondant n’avait jamais été exécuté. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions dirigées contre les mises en demeure de payer relevaient du contentieux du recouvrement et, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, de la compétence exclusive du juge de l’exécution, et non du juge administratif. Par conséquent, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour statuer sur ces conclusions.

10 juin 2025• 2ème Chambre
Voir les 47 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier