LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Plerin Cedex
  7. Me Philippe GUITTON
PG

Me Philippe GUITTON

Avocat en Droit général

Plerin Cedex (22192)Barreau de SAINT-BRIEUCFIDAL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 135 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

135 affaires

51

Favorables

78

Rejetées

5

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(82)excès de pouvoir(38)Plein contentieux(9)plein contentieux(5)

Dernières décisions mentionnant Me GUITTON comme avocat requérant.

CAA69Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA LYON — N° 25LY03245

3 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me GUITTON

Adresse

1 rue Villiers de l'Isle Adam, ZAC de Plérin
22192 Plerin Cedex

Vous êtes Me GUITTON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
défaillance d'entreprise
bail / loyer
TA34Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2302515

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par une association et un riverain pour annuler le plan local d'urbanisme (PLU) de Fontiers-Cabardès autorisant un complexe immobilier et golfique. La juridiction a rejeté la requête, considérant notamment que le projet, situé en zone de montagne, était conforme aux règles d'urbanisme en continuité et ne portait pas une atteinte excessive aux terres agricoles. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à l'urbanisation en montagne et à la préservation des espaces agricoles.

3 mars 2026• 1ère chambre
CAA69Décision• plein contentieuxPartiel

CAA LYON — N° 25LY02051

27 février 2026• Juge des référés
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2512822

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 26 février 2026, a donné acte du désistement de Mme B... et de la SCI la Monette de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Marcel-Bel-Accueil. Les requérantes n'ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après que la commune a fait valoir le retrait de l'arrêté attaqué. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement.

26 février 2026
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 23VE01585

17 février 2026• 4ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2510727

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D... E..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 18 avril 2025 constatant la caducité de son droit au séjour et prononçant une interdiction de circuler de trois ans. Le tribunal a donné acte du désistement partiel du requérant concernant l'obligation de quitter le territoire français. Sur le fond, il a rejeté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a écarté l'erreur de droit en précisant que le préfet s'était fondé sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non sur l'article L. 613-1. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions à fin d'annulation.

22 janvier 2026• 5e Section - 1re Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2416430

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte de 1 400 euros à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Cette astreinte, initialement fixée à 200 euros par mois par un jugement du 2 septembre 2021, couvre la période du 1er novembre 2021 au 31 mai 2022, date à laquelle le préfet a justifié avoir relogé la requérante. La liquidation a été effectuée sur le fondement des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La somme est versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

8 décembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2102100

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... demandant l'annulation de l'arrêté du 5 novembre 2020 par lequel le maire de Septème a refusé un permis de construire à la société « une gamelle pour tous ». Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions visant à contester le zonage du plan local d'urbanisme. Sur le fond, il a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante au regard de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme, et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité du refus de permis.

3 novembre 2025• 4ème Chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2500976

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. et Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de titres de perception émis par le préfet de la Corse-du-Sud pour le paiement d’une redevance d’archéologie préventive et d’une taxe d’aménagement. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 31 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

31 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2309987

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par plusieurs syndicats de l'immobilier d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral du 29 septembre 2023 fixant les loyers de référence pour Lyon et Villeurbanne. Les requérants contestaient notamment le manque de précision des secteurs géographiques définis par l'arrêté. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que la carte annexée, qui délimitait les cinq zones d'encadrement des loyers, était trop imprécise pour permettre de déterminer les limites exactes des secteurs, méconnaissant ainsi l'objectif à valeur constitutionnelle de clarté et d'intelligibilité de la norme. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit et les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives à l'encadrement des loyers.

14 octobre 2025• 4ème chambre
Voir les 135 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier