LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Lyon
  7. Me Pierre-Antoine FARHAT
PF

Me Pierre-Antoine FARHAT

Avocat en Droit général

Lyon (69006)Barreau de LYONLAMY-LEXEL AVOCATS ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 43 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

43 affaires

7

Favorables

32

Rejetées

1

Sans objet

16%

Taux favorable

Domaines de recours

excès de pouvoir(13)Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(9)plein contentieux(7)fiscal(2)

Dernières décisions mentionnant Me FARHAT comme avocat requérant.

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00580

Contacter Me FARHAT

Adresse

25 rue Bossuet
69006 Lyon

Vous êtes Me FARHAT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
OQTF
droit d'asile
sécurité sociale

La Cour administrative d’appel de Marseille a examiné le recours de M. A..., ressortissant marocain, contre le refus de renouvellement de sa carte de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La cour a rejeté la requête, confirmant le jugement du tribunal administratif de Toulon. Elle a estimé que le jugement attaqué était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de procédure lié à l’avis de la commission du titre de séjour, l’absence de trouble à l’ordre public, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

4 mai 2026• 6ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2404026

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la commission de médiation du Var et à obtenir une injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a considéré que le requérant, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et dont la situation administrative n'était pas définitive, ne justifiait pas du respect des conditions de séjour régulier et permanent exigées par l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation pour bénéficier du droit au logement opposable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment ses articles L. 300-1 et L. 441-2-3.

6 mars 2026• 1ère Chambre - Juge Unique
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2404154

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d’un recours contestant un indu de prime d’activité et d’aide personnalisée au logement (APL) d’un montant de 2 425,57 euros, notifié par la CAF du Var. La requérante demandait l’annulation des décisions de la CAF et la remise de sa dette. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le moyen tiré de déclarations exactes n’était pas suffisamment étayé et que l’absence d’effet suspensif du recours pour l’APL était sans incidence sur le bien-fondé de l’indu. La solution retenue est fondée sur les articles L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur le code de la construction et de l’habitation.

23 janvier 2026• Aide sociale
TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2303769

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (3ème chambre) rejette le recours pour excès de pouvoir de M. D... contre le refus du préfet du Puy-de-Dôme (agissant pour le préfet du Var) de lui délivrer une autorisation de travail. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, puis juge qu’à la date de la demande, l’intéressé n’était pas titulaire d’un titre de séjour requis par l’article R. 5221-3 du code du travail, sa demande d’asile ayant été définitivement rejetée. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles R. 5221-1 et R. 5221-14 du code du travail.

23 décembre 2025• 3ème chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA00291

10 décembre 2025• 2ème chambre
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 24MA01504

17 septembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 1912248

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CETIM CTDEC, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement.

15 septembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505889

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 28 juillet 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, en application des articles L. 612-11 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les problèmes de santé invoqués par le requérant ne faisaient pas obstacle à la prolongation de l'interdiction de retour, dès lors que M. A était revenu en France sans autorisation pendant la période d'interdiction.

16 août 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
CAA69Décision• plein contentieuxRejeté

CAA LYON — N° 23LY02490

13 août 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL02894

3 juin 2025• 2ème chambre
Voir les 43 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier