MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
La Madeleine
Me Pierre VANDENBUSSCHE

PV

Me Pierre VANDENBUSSCHE

Avocat en Droit général

La Madeleine (59110)Barreau de LILLEVANDENBUSSCHE PIERRE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

27 affaires

2

Favorables

21

Rejetées

3

Sans objet

7%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(20)Excès de pouvoir(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me VANDENBUSSCHE comme avocat requérant.

TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601191

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête d'une personne s'opposant au recouvrement d'un indu d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) par France Travail. La juridiction estime que ce litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de l'ordre administratif. Cette solution s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui attribuent le contentieux des prestations d'assurance chômage à l'ordre judiciaire.

Contacter Me VANDENBUSSCHE

Adresse

243, Avenue de la République
59110 La Madeleine

Vous êtes Me VANDENBUSSCHE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

urbanisme / permis

licenciement

25 février 2026

TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309690

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... de Macedo, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis par le requérant, bien qu'attestant de plusieurs pathologies, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique, conformément aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La demande d'annulation de la décision du 26 octobre 2023 a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

8 octobre 2025• juge unique (3)

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2300929

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation pour un préjudice subi lors d’une ostéotomie tibiale réalisée en octobre 2017 au CHRU de Lille, en raison d’une faute technique (traction excessive du nerf sciatique poplité externe) et d’une infection nosocomiale. Le CHRU a reconnu sa responsabilité pour la faute technique, mais a contesté l’étendue des préjudices, invoquant un état antérieur responsable d’un tiers des séquelles. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHRU pour la faute technique, sans retenir de séquelles propres à l’infection, et a évalué les préjudices en appliquant un abattement d’un tiers pour l’état antérieur. La solution a consisté à condamner le CHRU à verser à M. B une indemnité limitée à 72 703,13 euros, incluant des postes comme l’assistance par tierce personne, le déficit fonctionnel temporaire et permanent, et les souffrances endurées, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et 1240 du code civil.

2 juillet 2025• 6ème chambre

TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2300786

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de Mme Mekhloufi, qui contestait le retrait de son agrément d'assistante familiale (décision du 28 novembre 2022) et son licenciement subséquent (décision du 23 février 2023). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre le retrait d'agrément n'étaient pas fondés, et que le licenciement était légal, le président du conseil départemental étant en situation de compétence liée pour licencier un assistant familial privé d'agrément. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles. Les conclusions indemnitaires de la requérante ont également été rejetées.

3 juin 2025• 1ère Chambre

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2209060

23 avril 2025• 6ème chambre

TA59DécisionDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2209916

TA59OrdonnancePartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2311480

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2206569

12 février 2025• 6ème chambre

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2207517

11 février 2025• juge unique (2)

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2309706

27 janvier 2025

Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier