LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Prudence CADIO
PC

Me Prudence CADIO

Avocat en Droit du numérique et des communications

Paris (75008)Barreau de PARISLPA Law18ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit du numérique et des communications

Mots-clés détectés— issu de 36 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

36 affaires

13

Favorables

20

Rejetées

2

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

excès de pouvoir(16)Plein contentieux(11)Excès de pouvoir(6)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me CADIO comme avocat requérant.

CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 24BX00247

26 mars 2026• 5ème chambre (formation à 3)

Contacter Me CADIO

Adresse

136 AVENUE DES CHAMPS ELYSEES
75008 Paris

Vous êtes Me CADIO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

BL

Me Benoit LACOUCHE

Droit général

Paris
Voir le profilDéposer un dossier
AT

Me Armelle THIERNESSE

Droit général

Paris
Voir le profilDéposer un dossier
BM

Me Benjamin MOUROT

Droit du numérique et des communications

Lille Cedex
Voir le profilDéposer un dossier
RR

Me Raphaël RAULT

Droit du numérique et des communications

Lille
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
TA69Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2513208

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation provisionnelle par la veuve d'un patient décédé suite à des manquements dans sa prise en charge par les Hospices civils de Lyon (HCL), concernant des préjudices réservés dans une transaction antérieure et un préjudice de deuil pathologique distinct. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la fin de non-recevoir opposée par les HCL, considérant que la transaction partielle du 12 mai 2022 n'éteint pas les demandes relatives aux postes de préjudices qu'elle a explicitement réservés. Il ordonnera vraisemblablement l'examen au fond de la demande de provision sur ces préjudices et du chef distinct de deuil pathologique. **Textes appliqués** : Article 2044 du code civil (définition de la transaction) et dispositions du code de justice administrative relatives à la procédure de référé (R. 541-1 CJA) et aux frais irrépétibles (L. 761-1 CJA).

23 mars 2026
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525948

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., personnel navigant commercial, afin de déterminer si sa pathologie (mutation du gène de la coagulation) la rend définitivement inapte à ses fonctions. Le juge a estimé que la demande d'expertise était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, sans se prononcer sur la forclusion d'un éventuel recours au fond. L'expertise, confiée à un médecin spécialiste, devra évaluer l'état de santé de la requérante, les risques liés à son traitement et son aptitude à exercer son métier d'hôtesse de l'air.

16 janvier 2026
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL00291

18 novembre 2025• 3ème chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX02374

4 novembre 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2507110

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS TTI Production d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure d’appel d’offres du SDIS 81 pour la réalisation de relevés terrain. En cours d’instance, la société requérante a demandé l’annulation de son propre référé, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple de ses conclusions en annulation et en injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans tenir d’audience, et a rejeté les demandes de frais de procès présentées par les deux parties.

4 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2204014

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. et Mme B... demandant l’annulation d’un arrêté du maire de Rodelle autorisant la rénovation et l’extension d’une maison. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, l’absence d’avis de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers, et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, car le projet portait sur la réhabilitation d’une construction existante sans créer de nuisance directe pour leur propriété. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, qui conditionne l’intérêt à agir à une atteinte directe aux conditions d’occupation ou de jouissance du bien.

16 octobre 2025• 3ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 25BX00390

14 octobre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX00962

9 juillet 2025• 6ème chambre (formation à 3)
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2209742

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme D G d’une demande d’indemnisation, sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, pour les préjudices résultant d’un accident médical non fautif survenu le 13 août 2021 lors d’une fécondation in vitro aux Hospices civils de Lyon. L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) n’a pas contesté son obligation indemnitaire au titre de la solidarité nationale. Le tribunal a partiellement fait droit à la requête en fixant le montant de l’indemnisation due à la requérante, après avoir évalué les différents postes de préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux, et en rejetant le surplus des conclusions. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

24 juin 2025• 5ème chambre
Voir les 36 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

JC

Me Jean-Baptiste CHANIAL

Droit du numérique et des communications

Lyon
Voir le profilDéposer un dossier
MM

Me Mathieu MARTIN

Droit du numérique et des communications

Lyon
Voir le profilDéposer un dossier