LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Quentin PANFILI
QP

Me Quentin PANFILI

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET QUENTIN PANFILI11ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 39 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

39 affaires

10

Favorables

27

Rejetées

2

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(22)Plein contentieux(12)excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me PANFILI comme avocat requérant.

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2302701

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête des syndicats CGT et SUD Solidaires du centre hospitalier de Millau. Celle-ci demandait l'annulation du refus de la directrice de l'établissement de mettre fin aux mandats du président de la commission médicale d'établissement, également médecin du travail. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, les syndicats ne démontrant pas que la décision attaquée entrait dans le champ d'application de l'article L. 113-2 du code général de la fonction publique. En tout état de cause, il a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'établit d'incompatibilité entre les fonctions de médecin du travail et celles de président de la commission médicale d'établissement.

Contacter Me PANFILI

Adresse

23 RUE DE MADRID
75008 Paris

Vous êtes Me PANFILI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
1 octobre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2300409

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., agent du CHU de Toulouse, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 6 mai 2021. La requérante soutenait que la réunion du comité technique d'établissement, durant laquelle elle avait été psychologiquement affectée par la promotion de son agresseur présumé et l'attitude de la direction, constituait un accident de service. Le tribunal a jugé que la nouvelle organisation du service ne constituait pas une promotion et que les propos tenus par la direction n'avaient pas excédé l'exercice normal du pouvoir hiérarchique. En conséquence, le désarroi psychologique ressenti ne relevait pas de la qualification d'accident de service, et la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique.

17 septembre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2302768

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 17 avril 2023 par laquelle la directrice du centre hospitalier de Millau a refusé d'accorder la protection fonctionnelle à Mme A, secrétaire médicale. La décision est annulée pour défaut de motivation en droit, faute de viser les textes applicables. Le tribunal estime également que les faits d'agression verbale subis par Mme A lors d'une commission médicale d'établissement, en lien avec son mandat syndical, sont établis et justifient l'octroi de la protection fonctionnelle en application des articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique.

16 juillet 2025• 2ème Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2201522

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, qui demandait la condamnation de la commune de Servières-le-Château pour des désordres de voirie et d'évacuation des eaux pluviales devant ses propriétés. La requérante invoquait la responsabilité sans faute de la commune pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et la responsabilité pour faute du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment au regard des articles L. 2212-2 et L. 2213-25 du code général des collectivités territoriales, mais a considéré que la requête était mal fondée. En conséquence, les conclusions indemnitaires, injonctives et celles relatives aux frais d'expertise et à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

1 juillet 2025• 2ème chambre
TA31DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2204022

19 mars 2025• 2ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 23TL00063

26 décembre 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2203213

2 juillet 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2203161

20 juin 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2202216

6 juin 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2202993

23 mai 2024• 2ème Chambre
Voir les 39 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier