LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Raphael BOURRE
RB

Me Raphael BOURRE

Avocat en Droit général

Paris (75005)Barreau de PARISCABINET RAPHAEL BOURRE4ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 176 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

176 affaires

35

Favorables

130

Rejetées

8

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(140)Plein contentieux(11)excès de pouvoir(6)plein contentieux(3)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me BOURRE comme avocat requérant.

CAA31Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Toulouse — N° 26TL00349

Contacter Me BOURRE

Adresse

2 RUE DE POISSY
75005 Paris

Vous êtes Me BOURRE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension
urbanisme / permis
OQTF
2 avril 2026• Juge des référés
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601738

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d’accueil. La juridiction a jugé que le refus, fondé sur le dépôt tardif de la demande d’asile (au-delà du délai de 90 jours après l'entrée en France), était légal au regard des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a écarté les moyens du requérant (défaut de motivation, erreur de droit et erreur manifeste d'appréciation) et a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

20 mars 2026• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA75Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2300586

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision de la CNRACL rejetant la révision de sa pension de retraite pour invalidité. La juridiction a jugé que la procédure de consultation du conseil médical était régulière et que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas l'imputabilité au service de son état de santé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite et du code général de la fonction publique.

13 mars 2026• 5e Section - 3e Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601471

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Croatie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la décision était régulière en droit, notamment quant à la compétence de son signataire, sa motivation suffisante, et son respect des stipulations du règlement (UE) n°604/2013 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Aucune défaillance systémique dans la procédure d'asile croate n'ayant été établie, le juge a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

13 mars 2026• PROCEDURES 96 H H / 48 H
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL00499

12 mars 2026• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601908

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une ressortissante sri-lankaise vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le juge a estimé que la présence de longue date en France de son époux constituait un lien familial fort, et que le transfert porterait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601626

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures accessoires. Le juge a estimé que le préfet des Yvelines avait légalement retiré son titre de séjour et prononcé l'éloignement, au regard de son passé délictueux constituant une menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a considéré que le respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ne faisait pas obstacle à cette mesure.

10 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601695

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant camerounais en situation irrégulière visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction estime que la requête est dépourvue de tout moyen juridique fondé, sans même avoir à examiner sa recevabilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2505694

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme D... et M. E... visant à annuler des arrêtés préfectoraux leur enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) assortis d'une interdiction de retour. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonction et de condamnation pécuniaire à l'encontre de l'État ont également été rejetées.

5 mars 2026• 7ème chambre OQTF 6 mois
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601547

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C..., une ressortissante sri-lankaise, qui contestait son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin. La juridiction estime que l'instruction n'établit pas l'existence d'un risque sérieux que sa demande d'asile ne soit pas traitée correctement par les autorités italiennes, un État membre lié par les conventions internationales pertinentes. Les moyens invoqués, fondés sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article 17 du règlement Dublin (UE n° 604/2013), sont ainsi écartés.

5 mars 2026• Reconduites à la frontière
Voir les 176 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier