MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Romain GORGOL — Avocat en Droit général à Forbach | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Forbach
Me Romain GORGOL

RG

Me Romain GORGOL

Avocat en Droit général

Forbach (57600)Barreau de SARREGUEMINESGORGOL ROMAIN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 81 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

81 affaires

28

Favorables

42

Rejetées

6

Sans objet

35%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(53)Plein contentieux(15)excès de pouvoir(9)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GORGOL comme avocat requérant.

TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2500073

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, rejette la requête de M. A... visant à annuler la décision du Département de la Moselle lui réclamant un indu de RSA et de prime de Noël. Le juge estime que le département n'a pas commis d'erreur d'appréciation en constatant que le requérant ne résidait pas de façon stable et effective en France, sur la base des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles, ce qui entraîne la cessation de son droit aux allocations.

Contacter Me GORGOL

Adresse

26 AVENUE SAINT REMY
57600 Forbach

Vous êtes Me GORGOL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

OQTF

12 mars 2026• Juge Unique

TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504473

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante avait adressé sa demande par voie postale, alors que le préfet de la Moselle n'avait pas prescrit ce mode de dépôt pour les fondements invoqués (articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA). En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction, d'astreinte et au titre des frais de justice ont toutes été rejetées.

21 janvier 2026

TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2600040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... visant à contester le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. La demande de titre, présentée par voie postale sans que le préfet de la Moselle n’ait prescrit ce mode de dépôt, a été jugée irrecevable car elle méconnaissait l’obligation de comparution personnelle en préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir manifestement irrecevable. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

21 janvier 2026

TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2506846

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme A... contre le refus du département de la Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personne handicapée ». La requérante invoquait un défaut de motivation et une erreur d’appréciation de son état de santé. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale, celle-ci ayant été substituée par la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire du 25 mars 2025. Sur le fond, il a appliqué les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté du 3 janvier 2017, pour apprécier si Mme A... justifiait d’une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement statue sur le refus d’attribution de la carte.

31 décembre 2025• Juge Unique

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405753

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a constaté que l'OFPRA, bien que réputé avoir acquiescé aux faits, n'avait pas produit de mémoire en défense. Sur le fond, il a jugé que M. B... n'apportait pas la preuve de démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir la nationalité, condition nécessaire pour établir son apatridie au sens de la convention de Genève du 28 septembre 1954 et des articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

23 décembre 2025• 3ème chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405754

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a constaté que l'OFPRA, bien que régulièrement mis en demeure, n'avait pas produit de mémoire, ce qui vaut acquiescement aux faits non contredits. Cependant, sur le fond, le juge a estimé que M. B... n'apportait pas la preuve de démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir la nationalité, condition nécessaire pour établir son apatridie au sens de la convention de New York de 1954 et des articles L. 582-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de l'OFPRA a donc été jugée fondée.

23 décembre 2025• 3ème chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405797

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 10 août 2023 par laquelle l’OFPRA refusait de reconnaître la qualité d’apatride à M. B..., né en Italie de parents yougoslaves. La juridiction a constaté que l’OFPRA, bien que mis en demeure, n’avait produit aucun mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits exposés par le requérant. Sur le fond, le tribunal a jugé que l’OFPRA avait commis une erreur d’appréciation en estimant que M. B... pouvait se prévaloir de la nationalité serbe, notamment par filiation ou en tant qu’émigrant, sans avoir démontré que l’intéressé avait effectivement la possibilité de l’acquérir. La décision s’appuie sur la convention de New York du 28 septembre 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

23 décembre 2025• 3ème chambre

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2510558

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 9 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment la naissance de son enfant français comme circonstance nouvelle faisant obstacle à l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rappelé que l'assignation à résidence vise à exécuter une OQTF et qu'il ne peut connaître de la légalité de cette dernière si elle est devenue définitive. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-8 et L. 921-1 du CESEDA, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

23 décembre 2025• Reconduite à la frontière

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405752

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. La requérante n'a pas démontré avoir effectué des démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir un document d'identité ou un certificat de nationalité. La décision de l'OFPRA, fondée sur la convention de New York du 28 septembre 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée non entachée d'erreur d'appréciation.

23 décembre 2025• 3ème chambre

TA67Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402410

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le décès du requérant a été notifié au tribunal, et ses ayants droit n’ont pas repris l’instance dans le délai imparti. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le président de la 2ème chambre a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête, en application des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative.

19 décembre 2025

Voir les 81 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier