LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Nantes Cedex 1
  4. Me Romain GOSSELIN
RG

Me Romain GOSSELIN

Avocat en Droit général

Nantes Cedex 1 (44019)Barreau de NANTESGOSSELIN ROMAIN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 32 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

32 affaires

10

Favorables

16

Rejetées

3

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(14)Excès de pouvoir(13)excès de pouvoir(3)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GOSSELIN comme avocat requérant.

TA35Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2204647

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme C..., psychologue au centre hospitalier Guillaume Régnier, pour contester le refus de protection fonctionnelle qui lui a été opposé. La requérante invoquait une situation de harcèlement moral et soutenait que la décision était insuffisamment motivée et entachée d’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les faits de harcèlement n’étaient pas établis et que l’administration n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant la protection. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la protection fonctionnelle des agents publics.

Contacter Me GOSSELIN

Adresse

3, rue Emile Masson, BP 11918
44019 Nantes Cedex 1

Vous êtes Me GOSSELIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
retraite / pension
13 février 2026• 4ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2302501

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de Mme F... contestant les refus du centre hospitalier Guillaume Régnier de reconnaître l'imputabilité au service de deux accidents survenus en février et mai 2022. La requérante invoquait notamment des vices de procédure (défaut d'impartialité du signataire, composition irrégulière du conseil médical) et soutenait que son état dépressif résultait d'un harcèlement moral constitutif d'un accident de service au sens de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Aucune injonction n'a été prononcée et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

13 février 2026• 4ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2507578

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... tendant à la suspension de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Plouezoc'h pour la création d'un cellier et d'un grenier. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme, de l'absence de consultation de l'architecte des Bâtiments de France et d'une erreur sur la hauteur du projet, n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

8 décembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2403947

Le Tribunal administratif de Rennes, saisi par Mme et M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de leur demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH), a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. En effet, en cours d’instance, l’ANAH a accordé aux requérants la prime sollicitée, d’un montant de 6 000 euros, par une décision du 29 octobre 2025, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’ANAH a été condamnée à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.

3 décembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2400987

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de préemption urbaine prise par le maire d’Erquy le 17 novembre 2023. Par un mémoire du 15 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond relatif au droit de préemption n’a été examiné, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

28 novembre 2025
TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2301771

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société MMA Iard, en tant qu’assureur subrogé, et par la société commerciale de Castelculier SOCCAST, exploitant un centre commercial Leclerc, afin d’engager la responsabilité de l’État pour les préjudices subis lors des blocages des 17 et 18 novembre 2018, dans le cadre du mouvement des « gilets jaunes ». Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, estimant que les actions de blocage constituaient un attroupement au sens de ces dispositions. Il a ainsi condamné l’État à indemniser les requérantes pour les préjudices directs et certains résultant de ces événements, en application des textes précités.

28 octobre 2025• 6ème Chambre
CAA44Décision• plein contentieuxAUTRE

CAA Nantes — N° 23NT02837

13 octobre 2025• 3ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2301237

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par les sociétés MMA Iard et Villeneuve Distribution d’une demande d’indemnisation fondée sur l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, en raison des préjudices subis lors du blocage de leur centre commercial par le mouvement des "gilets jaunes" en novembre et décembre 2018. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que ces blocages, bien que constitutifs de délits de perturbation de la circulation, ne relevaient pas d’un attroupement spontané mais d’une action préméditée et organisée, ce qui exclut l’engagement de la responsabilité sans faute de l’État. En conséquence, les demandes indemnitaires des sociétés requérantes ont été rejetées.

23 septembre 2025• 6ème Chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2205883

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société ENEDIS d’un recours en excès de pouvoir visant à engager la responsabilité de la société SATEC Environnement et de la commune de Muël pour des dommages causés à un câble électrique lors de travaux publics. Par un mémoire enregistré le 3 juin 2025, ENEDIS s’est désistée purement et simplement de sa requête, après la signature d’un protocole transactionnel. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 juillet 2025.

10 juillet 2025
TA35Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2302922

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en plein contentieux, a annulé la décision du 13 avril 2023 par laquelle la commission de recours amiable de la MSA des Portes de Bretagne avait confirmé un indu de prime d'activité de 570,87 euros réclamé à Mme B pour la période d'octobre 2020 à octobre 2021. La requérante contestait notamment l'inclusion de son conjoint de PACS dans le calcul de ses droits, arguant de l'absence de communauté de vie avant janvier 2021. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 211-8 du code des relations entre le public et l'administration, car elle se bornait à évoquer la réglementation sans citer les textes applicables. Cette annulation pour vice de forme n'implique pas que le tribunal se prononce sur le bien-fondé de l'indu.

11 juin 2025• Vice-président Contentieux sociaux
Voir les 32 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier