Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507578

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... tendant à la suspension de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Plouezoc'h pour la création d'un cellier et d'un grenier. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme, de l'absence de consultation de l'architecte des Bâtiments de France et d'une erreur sur la hauteur du projet, n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403947

Le Tribunal administratif de Rennes, saisi par Mme et M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de leur demande de prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH), a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. En effet, en cours d’instance, l’ANAH a accordé aux requérants la prime sollicitée, d’un montant de 6 000 euros, par une décision du 29 octobre 2025, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’ANAH a été condamnée à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400987

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de préemption urbaine prise par le maire d’Erquy le 17 novembre 2023. Par un mémoire du 15 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond relatif au droit de préemption n’a été examiné, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301771

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société MMA Iard, en tant qu’assureur subrogé, et par la société commerciale de Castelculier SOCCAST, exploitant un centre commercial Leclerc, afin d’engager la responsabilité de l’État pour les préjudices subis lors des blocages des 17 et 18 novembre 2018, dans le cadre du mouvement des « gilets jaunes ». Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, estimant que les actions de blocage constituaient un attroupement au sens de ces dispositions. Il a ainsi condamné l’État à indemniser les requérantes pour les préjudices directs et certains résultant de ces événements, en application des textes précités.

Avocat : CABINET GOSSELIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02837

Avocat : CABINET GOSSELIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301237

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par les sociétés MMA Iard et Villeneuve Distribution d’une demande d’indemnisation fondée sur l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, en raison des préjudices subis lors du blocage de leur centre commercial par le mouvement des "gilets jaunes" en novembre et décembre 2018. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que ces blocages, bien que constitutifs de délits de perturbation de la circulation, ne relevaient pas d’un attroupement spontané mais d’une action préméditée et organisée, ce qui exclut l’engagement de la responsabilité sans faute de l’État. En conséquence, les demandes indemnitaires des sociétés requérantes ont été rejetées.

Avocat : CABINET GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205883

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société ENEDIS d’un recours en excès de pouvoir visant à engager la responsabilité de la société SATEC Environnement et de la commune de Muël pour des dommages causés à un câble électrique lors de travaux publics. Par un mémoire enregistré le 3 juin 2025, ENEDIS s’est désistée purement et simplement de sa requête, après la signature d’un protocole transactionnel. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 juillet 2025.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302922

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en plein contentieux, a annulé la décision du 13 avril 2023 par laquelle la commission de recours amiable de la MSA des Portes de Bretagne avait confirmé un indu de prime d'activité de 570,87 euros réclamé à Mme B pour la période d'octobre 2020 à octobre 2021. La requérante contestait notamment l'inclusion de son conjoint de PACS dans le calcul de ses droits, arguant de l'absence de communauté de vie avant janvier 2021. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 211-8 du code des relations entre le public et l'administration, car elle se bornait à évoquer la réglementation sans citer les textes applicables. Cette annulation pour vice de forme n'implique pas que le tribunal se prononce sur le bien-fondé de l'indu.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501584

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en matière de plein contentieux, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, afin d'obtenir l'exécution d'une précédente injonction de logement. La requérante soutenait que l'offre de logement qui lui avait été faite ne tenait pas compte de ses besoins et de ses capacités, notamment en raison de la superficie insuffisante du logement proposé. Le tribunal a constaté que l'urgence à loger l'intéressée persistait et que le préfet n'était pas délié de son obligation. Il a donc confirmé l'injonction faite au préfet des Côtes-d'Armor de loger Mme A, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, et a assorti cette injonction d'une astreinte de 150 euros par jour de retard à compter du 1er juillet 2025.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205895

Avocat : SCP GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304674

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303532

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302302

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302301

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00694

Avocat : CABINET GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405987

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306949

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GOSSELIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201971

Avocat : GOSSELIN