LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Sabine FILIPPI
SF

Me Sabine FILIPPI

Avocat en Droit général

Paris (75006)Barreau de PARISS.FILIPPI AVOCAT36ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

26 affaires

10

Favorables

15

Rejetées

1

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(2)exécution décision justice adm(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me FILIPPI comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2303269

Contacter Me FILIPPI

Adresse

149 RUE DE RENNES
75006 Paris

Vous êtes Me FILIPPI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Colombes pour la démolition et la construction d'une maison individuelle. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également rejeté le moyen fondé sur la méconnaissance de l'article UD 7 du plan local d'urbanisme, les plans du dossier de demande établissant que la hauteur de la construction respectait la limite de 6 mètres prescrite.

26 septembre 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2106513

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 29 juillet 2021 par lequel le maire de la commune des Gets avait refusé à la SCI Alpa un permis de construire pour un bâtiment à usage de logement et de commerce. Le tribunal a estimé que le motif de refus, fondé sur une rupture avec l'harmonie architecturale du site, était infondé. Il a appliqué un contrôle normal sur le respect de l'article Ua 11 du plan local d'urbanisme (PLU), reprenant les dispositions de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, et a jugé que le projet, situé dans une zone urbaine sans protection particulière et entouré de constructions hétérogènes, ne portait pas atteinte au caractère des lieux avoisinants. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté de refus.

16 septembre 2025• 2ème Chambre
CAA13Décision• exécution décision justice admPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00809

8 juillet 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2509147

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant italien, qui contestait les décisions du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressé, signalé pour des violences avec arme, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 27 de la directive 2004/38/CE.

9 juin 2025• 8e Section - MESD
TA20Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2300150

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme A, qui imputait sa chute survenue le 19 mai 2016 sur la voie publique à une plaque d'accès au réseau d'assainissement appartenant à la régie Acqua Publica. La requérante demandait une expertise médicale et une provision de 10 000 euros. Le tribunal a rejeté ses conclusions, considérant que la régie, en tant que délégataire de service public, n'engageait sa responsabilité qu'en cas de défaut d'entretien normal, ce qui n'était pas établi, et que l'ouvrage ne présentait pas un danger anormal excédant les risques ordinaires de la voie publique. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité du maître de l'ouvrage public et du délégataire, sans application de textes spécifiques mentionnés.

6 juin 2025• 1ère chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2513003

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de M. E, ressortissant italien, contestant les décisions du préfet de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de circuler sur le territoire. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. En revanche, il a annulé le refus de délai de départ volontaire, jugeant que M. E présentait des garanties de représentation suffisantes, notamment une adresse stable et un emploi. Le tribunal a également annulé l'interdiction de circuler sur le territoire français, considérant que les faits reprochés, dans leur contexte, ne caractérisaient pas un danger immédiat justifiant une telle mesure, au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressé.

26 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2513226

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du préfet de police du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen circonstancié de la situation. Il a également estimé que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée compte tenu du non-respect antérieur d'une mesure d'éloignement et des obligations de présentation. La requête a été rejetée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2310305

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par la maire de Paris pour la restructuration et l'extension-surélévation d'une maison dans le 13e arrondissement. Les requérants invoquaient l'incompétence du signataire de l'arrêté et une méconnaissance des dispositions du point UG 7.1 du règlement du PLU de Paris, relatives à l'atteinte aux conditions d'éclairement. Le tribunal a écarté le premier moyen, la délégation de signature étant régulière, et le second, estimant que la perte d'ensoleillement alléguée ne constituait pas une atteinte grave à l'éclairement au sens du PLU. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général des collectivités territoriales, le code de l'urbanisme et le règlement du PLU de Paris.

28 avril 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA20DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2200901

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme C épouse B, agent de la DDETSPP de la Haute-Corse, contestant le rejet implicite de ses demandes de protection fonctionnelle pour harcèlement moral, de communication de son dossier médical et de mesures suite à son signalement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant notamment que la demande de protection fonctionnelle avait été adressée à une autorité incompétente et que l'administration avait pris des mesures suffisantes. Il a également jugé que la responsabilité de l'État n'était pas engagée, faute de preuve de harcèlement moral ou de faute de l'administration, et que le dossier médical n'était pas détenu par la DDETSPP. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

10 avril 2025• 1ère chambre
TA20DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2300079

14 mars 2025• 1ère chambre
Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier