LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Sandra FERNANDES
SF

Me Sandra FERNANDES

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISLPA Law24ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

12 affaires

1

Favorables

8

Rejetées

2

Sans objet

8%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me FERNANDES comme avocat requérant.

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2308273

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête d'un salarié protégé contestant l'autorisation de son licenciement. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la décision initiale de l'inspectrice du travail, celle-ci ayant été remplacée par la décision ministérielle. Concernant la décision du ministre du travail du 23 novembre 2023, le tribunal a estimé que la directrice générale de l'association employeur avait bien la qualité pour solliciter l'autorisation de licenciement, conformément aux statuts de l'association et aux dispositions du code du travail relatives aux salariés protégés.

Contacter Me FERNANDES

Adresse

136 AVENUE DES CHAMPS ELYSEES
75008 Paris

Vous êtes Me FERNANDES ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
licenciement
urbanisme / permis
fonction publique
retraite / pension
contentieux fiscal
droit des étrangers
droit d'asile
7 avril 2026• 7ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2502614

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par la métropole de Grenoble Alpes Métropole, a examiné la conformité de l’article L. 531-2 du code général de la fonction publique aux droits et libertés garantis par la Constitution. Cette disposition, relative au rétablissement dans ses fonctions d’un agent public suspendu à l’expiration d’un délai, était applicable au litige concernant la prolongation de la suspension de M. B... et n’avait pas été déclarée conforme par le Conseil constitutionnel. Le tribunal a estimé que la question soulevée, portant notamment sur une atteinte au principe d’égalité et à la sécurité juridique, ne présentait pas un caractère sérieux. En conséquence, il a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.

24 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2600876

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette une requête en référé-liberté (article L. 521-3 CJA) visant à enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour. Le juge estime que la demande, qui ne présente pas de caractère provisoire ou conservatoire, n'entre pas dans l'office du juge des référés. La requête est donc jugée irrecevable et rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

12 février 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2510127

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le désistement d'office du requérant, M. B... A..., qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et des contributions sociales pour l'année 2017. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, après que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'ait pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il a été donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance sans examen du fond.

4 février 2026
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2303530

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B..., psychologue employée par le département de la Charente-Maritime, qui contestait une retenue sur salaire pour service non fait. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable le moyen tiré de l'erreur de fait, soulevé après l'expiration du délai de recours contentieux. Sur le fond, il a considéré que la décision de retenue sur salaire pour absence de service fait, fondée sur l'article 4 de la loi du 29 juillet 1961, constitue une mesure purement comptable et non une décision administrative défavorable. Par conséquent, elle n'est pas soumise à l'obligation de motivation prévue par le code des relations entre le public et l'administration.

29 janvier 2026• 3ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2501895

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme B... A..., ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté préfectoral du 25 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut d'audition préalable, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article 7 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le préfet ayant délégué sa signature au sous-préfet par un arrêté régulièrement publié. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des conventions internationales.

24 décembre 2025• Réconduite à la frontière
TA83Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2302527

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester une décision du maire de Le Luc en Provence du 13 août 2020, qui ne s'était pas opposé à une déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a prononcé son extinction, sans statuer sur le fond. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

16 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2111207

6 février 2024• 7ème chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2209089

21 novembre 2023• JU 5ème chambre
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2000488

3 mars 2023• 2ème chambre
Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier