MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Sarah CHAIX — Avocat en Droit général à Manosque | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Manosque
Me Sarah CHAIX

SC

Me Sarah CHAIX

Avocat en Droit général

Manosque (4100)Barreau de ALPES de HAUTE-PROVENCECHAIX SARAH

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 8 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

8 affaires

3

Favorables

2

Rejetées

1

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(5)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me CHAIX comme avocat requérant.

TA14Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Caen — N° 2403166

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné le recours de Mme C... contre un permis de construire délivré par le maire de Trouville-sur-Mer pour un immeuble de quatre logements. La requérante, voisine immédiate, justifiait d'un intérêt à agir en produisant un titre de propriété. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d'urbanisme (site patrimonial remarquable, PLU), n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, dont les articles L. 600-1-2 et R. 600-4.

Contacter Me CHAIX

Adresse

39 Rue Grande
4100 Manosque

Vous êtes Me CHAIX ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

27 janvier 2026• 3ème Chambre

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2525078

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. C. Le requérant contestait le refus de l'auditionner et le classement des candidats pour un poste de professeur à l'Université La Sorbonne. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les préjudices allégués (blocage de carrière, perte de revenus, situation psychologique) n'étant pas suffisamment graves et immédiats pour justifier une suspension avant le jugement au fond. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.

10 septembre 2025

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2522002

Le Tribunal administratif de Paris se déclare incompétent pour connaître du litige introduit par M. B, maître de conférences, contestant le rejet de sa candidature et le classement du comité de sélection pour un poste de professeur des universités. Il estime que ce litige relève de la compétence du Conseil d'État en premier et dernier ressort, en application de l'article R. 311-1 du code de justice administrative et de l'ordonnance n° 58-1136 du 28 novembre 1958, car les professeurs des universités sont nommés par décret du Président de la République. En conséquence, l'ordonnance transmet le dossier au Conseil d'État.

8 septembre 2025

TA78Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2505178

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par Mme A d’une demande indemnitaire de 15 000 euros contre la commune de Conflans-Sainte-Honorine pour perte de chance liée au décès de son frère dans un attentat, constate que le Tribunal administratif de Nice a déjà transmis au Conseil d’État une requête connexe de la même requérante. En application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la transmission de la présente affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il statue sur la connexité et détermine la juridiction compétente.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2205774

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de la commune de La Ciotat délivrant un permis de construire. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 juillet 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

23 juillet 2025

CAA13Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Marseille — N° 25MA00425

17 juillet 2025• Chambres réunies

TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2400411

3 avril 2025• JU Chambre Sociale

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2104108

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier