MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Ste Clotilde
Me Sarmila SADASSIVAM

SS

Me Sarmila SADASSIVAM

Avocat en Droit général

Ste Clotilde (97490)Barreau de SAINT-DENIS de LA REUNIONSADASSIVAM SARMILA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

6

Favorables

12

Rejetées

2

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)Plein contentieux(7)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me SADASSIVAM comme avocat requérant.

TA101Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2600263

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des arrêtés des 29 janvier et 2 février 2026 suspendant M. A... de ses fonctions de directeur des systèmes d'information à l'université de La Réunion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que les atteintes alléguées par le requérant, notamment à ses mandats syndicaux et à sa carrière, n'étaient pas suffisamment graves et immédiates pour justifier une suspension en référé.

Contacter Me SADASSIVAM

Adresse

19 Chemin des Ecoliers Apt 6
97490 Ste Clotilde

Vous êtes Me SADASSIVAM ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

défaillance d'entreprise

23 février 2026

TA107Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2501202

Le Tribunal administratif de Mayotte a pris acte du désistement de M. A... de sa requête en annulation d’une sanction d’exclusion temporaire de 18 mois infligée par La Poste. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le constat du désistement d’office, sans examen au fond de la légalité de la sanction.

14 janvier 2026

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2501724

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 30 septembre 2025 portant fermeture administrative du magasin "Bazar Lotus". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés financières et la menace sur l'emploi invoquées par la société résultaient de sa propre situation de redressement judiciaire et non de la seule décision de fermeture. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, etc.) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, la commune ayant démontré la persistance d'un risque pour la sécurité publique.

28 novembre 2025

CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX01209

13 novembre 2025• 1ère chambre - formation à 3

TA101Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2300668

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société AATI contestant la décision du préfet de La Réunion du 28 février 2023. Cette décision maintenait à sa charge, solidairement avec sa dirigeante, le remboursement de 108 942,44 euros pour non-respect des obligations de formation (article L. 6362-7-2 du code du travail) et de 169 462,39 euros pour dépenses injustifiées (article L. 6362-7 du même code). Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’irrégularité du contrôle et de bonne foi, jugeant que les manquements étaient établis et que les justificatifs fournis ne démontraient pas la réalité des dépenses de formation. La solution s’appuie sur les articles L. 6362-7 et L. 6362-7-2 du code du travail.

2 octobre 2025• 2ème chambre

TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2400060

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d'une opposition à une contrainte émise par France Travail pour un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 14 643,64 euros, perçue entre novembre 2020 et février 2023. Le requérant contestait le bien-fondé de la créance en soutenant que son activité non salariée n'avait généré aucun revenu. Le tribunal a relevé que, conformément aux articles R. 5312-47 et R. 5312-48 du code du travail, le recours contentieux contre une décision de remboursement d'allocations indues est soumis à une procédure de médiation préalable obligatoire. Constatant que M. A n'avait pas justifié de l'accomplissement de cette médiation, le tribunal a rejeté sa requête comme irrecevable.

11 septembre 2025• R222-13 (JU 2)

TA107Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2501443

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la sanction d’exclusion temporaire de 18 mois (dont 6 avec sursis) infligée à M. A, postier et représentant du personnel. Le juge a estimé que, malgré l’urgence reconnue liée à la privation de salaire, aucun des moyens soulevés (inexactitude des faits, irrégularité de la procédure disciplinaire, violation des droits de la défense, lien avec l’activité syndicale, disproportion de la sanction) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

TA101Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2300259

TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2200836

24 mars 2025• 3ème chambre

TA101Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2201118

6 février 2025• 2ème chambre

Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier