LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Lille
  4. Me Sophie OLEJNICZAK
SO

Me Sophie OLEJNICZAK

Avocat en Droit général

Lille (59000)Barreau de LILLEOLEJNICZAK SOPHIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 8 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

8 affaires

2

Favorables

5

Rejetées

0

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me OLEJNICZAK comme avocat requérant.

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601841

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la demande de suspension d'un permis de construire présentée par l'association Renaissance du Lille Ancien. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal du 19 décembre 2025 n'est caractérisé, notamment au regard des prescriptions du plan de sauvegarde et de mise en valeur. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme.

Contacter Me OLEJNICZAK

Adresse

3, Bld de Belfort
59000 Lille

Vous êtes Me OLEJNICZAK ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
droit de la famille
11 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2527114

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête en responsabilité de M. A... contre l’État pour une faute commise par un agent pénitentiaire de la maison d’arrêt du Val-d’Oise, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu du fait générateur du dommage. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

5 décembre 2025
TA95OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2504762

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation de l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2024 ordonnant la remise de ses armes, ainsi que de ses demandes de restitution et de levée du fichage au FINIADA. En conséquence, le tribunal n'a pas statué sur le fond du litige relatif à l'application de l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), et rejeté les conclusions du préfet sur le même fondement.

13 novembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2506694

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., assistante d'enseignement artistique, qui contestait une décision individuelle relative à sa rémunération. La requête n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret du 25 mars 2022 pour les litiges de la fonction publique territoriale. En application de l'article R. 213-12 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête et transmis le dossier au médiateur compétent.

13 octobre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2508924

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Pas-de-Calais refusant le renouvellement de la carte de résident de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour de six mois au requérant écartait la présomption d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation.

3 octobre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2210148

31 décembre 2024• 3ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2101061

15 novembre 2024• 8ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2005001

26 septembre 2022

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier