MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Stéphanie JUFFROY

SJ

Me Stéphanie JUFFROY

Avocat en Droit général

Paris (75001)Barreau de PARISCABINET STÉPHANIE JUFFROY25ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

6

Favorables

12

Rejetées

3

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(8)plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me JUFFROY comme avocat requérant.

TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2208966

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande indemnitaire de la société RATP Coopération contre le syndicat Autolib’ Vélib’ Métropole, suite à l'éviction de son groupement d'un marché public de vélos en libre-service. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour défaut de réclamation préalable obligatoire, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Elle a également considéré que le préjudice allégué, lié au caractère anormalement bas de l'offre retenue, n'était pas établi.

Contacter Me JUFFROY

Adresse

45 RUE DE RICHELIEU
75001 Paris

Vous êtes Me JUFFROY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

marchés publics

fonction publique

urbanisme / permis

retraite / pension

12 mars 2026• 3e Section - 3e Chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2302858

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la demande de Mme B..., agente communale, qui sollicitait l'annulation du refus du maire d'Orly de lui accorder la protection fonctionnelle suite à des menaces proférées par une collègue. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 134-1 du code général de la fonction publique. Le tribunal a jugé que le maire n'était pas fondé à retenir l'absence de lien entre les menaces et les fonctions syndicales de l'agente, celles-ci étant survenues dans le cadre de sa mission de représentante syndicale. Cependant, la commune a sollicité une substitution de motif, arguant que la protection ne s'appliquait qu'aux fonctions d'agent public et non aux activités syndicales. Le tribunal a donc procédé à cette substitution, rejetant la requête de Mme B... sur ce nouveau fondement.

11 décembre 2025• 5ème chambre

TA95Ordonnance• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2205608

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis le 5 juillet 2021 pour un montant de 6 912,93 euros, ainsi qu’à sa décharge et, à titre subsidiaire, à la réparation de ses préjudices. Postérieurement à l’introduction du recours, le titre de recettes contesté a été rapporté par l’administration. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et indemnitaires, devenues sans objet. L’Etat a été condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

9 décembre 2025

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2510106

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme B épouse D, qui contestait le refus implicite de la commune d'Orly de l’autoriser à suivre une formation professionnelle en octobre 2025. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle, d’autant que l’intérêt du service justifiait de prioriser la résorption de son retard accumulé depuis décembre 2022. Aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n’a été retenu. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

31 juillet 2025

CAA78Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Versailles — N° 22VE00435

14 janvier 2025• 4ème Chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2414665

10 janvier 2025

TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2100496

10 octobre 2024• 5ème chambre

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2405912

3 septembre 2024

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2210187

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2313381

20 février 2024

Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier