LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. St Nazaire
  7. Me Stéphanie PIEL
SP

Me Stéphanie PIEL

Avocat en Droit général

St Nazaire (44600)Barreau de SAINT-NAZAIREMGA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 108 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

108 affaires

44

Favorables

56

Rejetées

3

Sans objet

41%

Taux favorable

Domaines de recours

excès de pouvoir(43)Excès de pouvoir(32)plein contentieux(18)Plein contentieux(8)exécution décision justice adm(5)

Dernières décisions mentionnant Me PIEL comme avocat requérant.

TA45Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2300302

Contacter Me PIEL

Adresse

7 rue de l'Etoile du Matin
44600 St Nazaire

Vous êtes Me PIEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral du 18 octobre 2022 classant le barrage de l'étang du moulin le Comte en classe C et le désignant comme exploitant. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'environnement (articles R. 214-112 et suivants) et du code des relations entre le public et l'administration.

2 avril 2026• 2ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 23VE01631

31 mars 2026• 5ème chambre
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2501807

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, rejette la demande d'expertise présentée par le propriétaire d'un étang. Le juge estime que la demande, qui vise à faire constater l'insuffisance des travaux réalisés par le Conseil Départemental sur une digue supportant une route et à évaluer un préjudice d'exploitation, relève du fond du litige et non d'une mesure d'instruction urgente. La solution est fondée sur les dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui régit le référé mesures utiles.

5 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2315142

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire dirigée contre l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) en raison d’une infection nosocomiale contractée lors d’une hospitalisation et d’un manquement au devoir d’information. La requérante sollicitait la réparation de ses préjudices à hauteur de 154 289,48 euros, tandis que la CPAM de Paris et la société AG2R Prévoyance demandaient le remboursement de leurs prestations. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l’AP-HP, en application des principes de la responsabilité hospitalière et du code de la santé publique, et a condamné l’établissement à verser des indemnités à Mme A..., à la CPAM et à AG2R, tout en réduisant certaines demandes jugées excessives. Les intérêts au taux légal ont été accordés à compter de la réception de la demande préalable pour Mme A... et de l’enregistrement des mémoires pour les organismes sociaux, avec capitalisation.

29 janvier 2026• 6e Section - 3e Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX03180

22 janvier 2026• 2ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 25BX02007

6 janvier 2026• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX02062

16 décembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA78Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2305932

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 30 mai 2023 par laquelle le ministre de l’intérieur a rejeté le recours de M. B... contre le refus d’admission au grade de sous-officier de gendarmerie de carrière. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le requérant n’a pas eu communication des éléments de réponse de son service gestionnaire ni la possibilité d’y répliquer dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 4125-8 du code de la défense, en méconnaissance du principe du contradictoire.

12 décembre 2025• 6ème chambre
CAA33Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Bordeaux — N° 23BX01844

4 décembre 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 25BX02127

19 novembre 2025• Juge des référés
Voir les 108 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier