LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Versailles
  4. Me Tarek KORAITEM
TK

Me Tarek KORAITEM

Avocat en Droit général

Versailles (78000)Barreau de VERSAILLESKORAITEM TAREK

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 55 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

55 affaires

17

Favorables

31

Rejetées

5

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(40)Plein contentieux(5)excès de pouvoir(5)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me KORAITEM comme avocat requérant.

TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2604388

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 avril 2026 portant rehaussement du niveau d’escorte de M. B... de 2 à 3. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les éléments avancés par le requérant (aggravation des conditions de détention et atteinte aux droits) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Contacter Me KORAITEM

Adresse

39 boulevard de la Reine
78000 Versailles

Vous êtes Me KORAITEM ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
1 juin 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2319987

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. B..., de l'ensemble de ses conclusions. Le tribunal a préalablement invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et l'absence de réponse dans le délai imparti a entraîné ce désistement réputé. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond des demandes, qui portaient principalement sur l'annulation du rejet d'une rupture conventionnelle et diverses condamnations pécuniaires à la charge du Groupement hospitalier universitaire Paris Psychiatrie & Neurosciences (GHU).

7 avril 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2326157

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en ordonnance de référé, rejette la requête d'un agent de l'AP-HP demandant l'indemnisation de sa suspension pour non-respect de l'obligation vaccinale. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment le vice d'incompétence et le défaut de motivation, sont manifestement infondés, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision de suspension est fondée sur les articles 12, 13 et 14 de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire.

31 mars 2026
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2206354

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un aide-soignant contestant sa radiation des cadres pour abandon de poste, consécutive à son refus de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la décision de radiation, prise après une mise en demeure infructueuse de reprendre le travail, était légale et proportionnée, l'intéressé ne pouvant invoquer un droit de retrait dans ces circonstances. La juridiction a appliqué les dispositions du code de la santé publique et de la loi du 9 janvier 1986 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière.

26 mars 2026• 9ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA04871

12 mars 2026• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2300404

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de la SCI Le Moulin des Fourneaux, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de mise en demeure. Le tribunal juge que le préfet des Yvelines, en application de l'article L. 171-7 du code de l'environnement, était tenu d'édicter cette mise en demeure après avoir constaté la réalisation d'un remblai non autorisé dans le lit majeur de la Mauldre. La décision confirme ainsi la régularité de la procédure administrative engagée pour faire cesser cette infraction à la police de l'eau.

10 mars 2026• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2402708

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus de regroupement familial opposé par le préfet des Yvelines. La juridiction estime que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et procédait d'un examen particulier de la situation de la requérante. Les autres moyens, tirés d'une erreur de droit ou de fait, sont écartés pour défaut de précisions suffisantes.

19 février 2026• 1ère chambre
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 23VE02075

12 février 2026• 3ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 23PA05352

30 janvier 2026• 6ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2409464

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 29 mai 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a suspendu son permis de conduire pour six mois. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route, a été jugée suffisamment motivée, le moyen de légalité externe étant manifestement infondé. Le moyen de légalité interne, tiré d'une erreur de droit, a été écarté car non assorti de précisions suffisantes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

26 janvier 2026
Voir les 55 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier