LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. St Agathon
  7. Me Teddy FORE
TF

Me Teddy FORE

Avocat en Droit général

St Agathon (22200)Barreau de SAINT-BRIEUCFORE AVOCAT

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 148 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

148 affaires

41

Favorables

88

Rejetées

10

Sans objet

28%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(102)Plein contentieux(15)excès de pouvoir(14)plein contentieux(2)Autres(1)

Dernières décisions mentionnant Me FORE comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2604321

Contacter Me FORE

Adresse

14 Park Spern
22200 St Agathon

Vous êtes Me FORE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
retraite / pension
urbanisme / permis
droit d'asile
OQTF

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé de deux arrêtés d'expulsion et de fixation du pays de renvoi (Tunisie) pris à l'encontre d'un ressortissant tunisien. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des arrêtés, notamment au regard de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement, et que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

11 mars 2026
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2504136

Le Tribunal Administratif de Caen a statué sur un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et un arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant colombien. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prenant ces mesures, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a toutefois accordé au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

10 mars 2026• Autres délais-Etrangers-1
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2308908

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation de la délibération municipale du 25 juillet 2023 approuvant une modification du PLU de Saint-Etienne-du-Grès. Il estime que les moyens soulevés par les requérants, notamment le vice de procédure lié à l'information des conseillers municipaux et l'irrégularité de l'enquête publique, ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales, du code de l'environnement et du code de l'urbanisme.

3 mars 2026• 4ème Chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Caen — N° 2502016

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir dirigée contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Cette solution est motivée par le fait que le préfet a pris, postérieurement à l'introduction du recours, une décision expresse de refus, laquelle se substitue à la décision implicite initialement contestée. La juridiction rejette également la demande de l'avocate de la requérante aux fins d'allocation d'une somme au titre des frais exposés non prévus par le tarif.

2 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2508312

Sujet principal : Demande d'exécution forcée d'un jugement ayant annulé une obligation de quitter le territoire (OQTF). Juridiction : Tribunal administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Il n'y a pas lieu de statuer, la préfète ayant exécuté le jugement en prenant une nouvelle décision le 24 avril 2023. Textes appliqués : Article R. 222-1, 3°, du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer).

19 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2600229

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté de retrait de son agrément d'assistante familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la perte de revenus invoquée n'est pas suffisamment grave et immédiate au regard de la situation du ménage. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles.

2 février 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2601238

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 3 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et une autorisation de travail, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

29 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2500297

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante brésilienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant l'arrêté régulier. Il a également rejeté les arguments fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que la décision était proportionnée et conforme aux textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18 décembre 2025• 1ère chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Caen — N° 2502150

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de Mme A..., qui avait contesté le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d’enfant français. La requérante s’est désistée après avoir obtenu une carte de séjour temporaire d’un an le 18 août 2025. Le tribunal a rejeté sa demande d’aide juridictionnelle provisoire faute de dossier déposé, mais a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

15 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2515097

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante cubaine, mère d’un enfant français, qui rencontrait des difficultés pour renouveler son titre de séjour en raison d’un blocage sur la plateforme numérique dédiée. En cours d’instance, le préfet de Seine-et-Marne a convoqué l’intéressée et lui a délivré une autorisation provisoire de séjour, rendant sans objet les demandes d’injonction. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

24 novembre 2025
Voir les 148 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier