LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pontoise
  7. Me Tiphaine SELTENE
TS

Me Tiphaine SELTENE

Avocat en Droit général

Pontoise (95300)Barreau de VAL D'OISESELTENE TIPHAINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 56 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

56 affaires

16

Favorables

38

Rejetées

0

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(52)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me SELTENE comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2517595

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, constate que l’intéressé a été transféré au centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3, R. 221-3, R. 312-8 et R. 922-5 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se situe le nouveau lieu de détention.

Contacter Me SELTENE

Adresse

13 quai Bucherelle
95300 Pontoise

Vous êtes Me SELTENE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
retraite / pension
13 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2518195

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C..., ressortissante malgache enceinte, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII refusant les conditions matérielles d’accueil pour motif de refus d’orientation en région. Le juge a annulé cette décision, estimant que l’OFII n’avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de la requérante liée à sa grossesse avancée et à sa situation d’hébergement précaire. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs à l’évaluation de la vulnérabilité des demandeurs d’asile.

6 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2518208

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante sri-lankaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités norvégiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, en ce qu'il visait les textes applicables, notamment le règlement (UE) n° 604/2013, et précisait les éléments de fait justifiant la responsabilité de la Norvège. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 17 et 29 des règlements européens n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.

6 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2510937

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 1er juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen de la situation et d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également annulé l'arrêté d'assignation à résidence du 6 juin 2025 pour défaut de signature et de mention du signataire, en application de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

17 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2510938

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.

17 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2511395

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. G, ressortissant sri-lankais, contestant l'arrêté de transfert vers l'Italie pris par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013 relatifs à la détermination de l'État responsable de la demande d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur l'accord des autorités italiennes et le règlement Dublin.

17 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2207058

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de Mme A, agent territorial, qui sollicitait la condamnation de la commune de Vauréal pour des préjudices résultant de maladies professionnelles (épaules et poignet). Le tribunal a estimé que les prestations versées au titre du code des pensions civiles et militaires de retraite réparent forfaitairement les pertes de revenus et l'incidence professionnelle, sans faire obstacle à l'indemnisation d'autres préjudices personnels. Cependant, la requérante n'a pas établi de faute de la commune ni de lien de causalité direct entre ses conditions de travail et les préjudices invoqués (souffrances, préjudice esthétique, d'agrément et déficit fonctionnel permanent). La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'absence de responsabilité de la commune.

25 juin 2025• 10ème Chambre
CEOrdonnance• Plein contentieuxAUTRE

Conseil d'État — N° 498488

11 mars 2025• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2416887

13 décembre 2024• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2408948

25 juillet 2024• Reconduite à la frontière
Voir les 56 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier