LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris La Defense Cedex
  7. Me Véronique CHILD
VC

Me Véronique CHILD

Avocat en Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Paris La Defense Cedex (92908)Barreau de HAUTS-DE-SEINECHILD VÉRONIQUE

Domaines de compétence

Droit de la sécurité sociale et de la protection socialeDroit du travail

Mots-clés détectés— issu de 40 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

40 affaires

16

Favorables

22

Rejetées

2

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(27)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(5)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me CHILD comme avocat requérant.

CAA54Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 22NC00346

7 avril 2026• 5ème chambre - formation à 3

Contacter Me CHILD

Adresse

6, Place de la Pyramide, Tour Majunga
92908 Paris La Defense Cedex

Vous êtes Me CHILD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

TB

Me Tristane BIUNNO

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Vincent BURLES

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
TG

Me Thierry-Laurent GIRAUD

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
ML

Me Marc LECOMTE

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
défaillance d'entreprise
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2600240

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'un ancien concierge visant à obtenir un délai supplémentaire pour déménager son logement de fonction. Le juge a constaté que l'expulsion et l'évacuation complète de ses biens par la commune de Mulhouse étaient intervenues après l'introduction de sa requête, ce qui avait rendu sa demande sans objet. La demande de condamnation de la commune aux frais a également été rejetée, l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étant plus caractérisée.

20 mars 2026
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2306498

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., demandeur d'emploi inscrit depuis 2015, qui estimait que Pôle emploi (devenu France Travail) avait commis une faute en ne lui proposant pas un dispositif de préparation opérationnelle à l'emploi. Il réclamait 320 000 euros en réparation de ses préjudices financier et moral. Le tribunal a jugé que M. B... n'apportait pas la preuve d'une faute de l'administration, ni d'un lien de causalité direct entre le manquement allégué et les préjudices invoqués. En conséquence, il a rejeté l'intégralité de ses conclusions indemnitaires, en application des articles L. 5311-1 et suivants du code du travail.

29 janvier 2026• 1ère chambre
CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 23NC01697

18 décembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2305164

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme C..., maître de conférences, qui contestait le refus implicite de l’Université de Haute-Alsace (UHA) de lui accorder la protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu soulevée par l’UHA, estimant que la décision postérieure accordant une protection limitée en montant et en objet ne rendait pas le litige sans objet. Statuant sur le fond, le tribunal a annulé la décision de rejet, considérant que l’UHA avait commis une erreur d’appréciation en ne faisant pas droit à la demande de protection fonctionnelle de l’agent. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 133-2, L. 134-1 et L. 134-3 du code général de la fonction publique relatifs à la protection des agents publics contre le harcèlement moral.

18 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2300071

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme B..., enseignante, contestant les arrêtés du recteur de l'académie de Strasbourg la plaçant et la maintenant en disponibilité d'office pour raisons de santé entre février 2022 et juillet 2023. La requérante invoquait une insuffisance de motivation des décisions et une erreur manifeste d'appréciation, l'administration n'ayant pas tenu compte de rapports médicaux récents. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la disponibilité d'office.

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2303437

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le directeur général des finances publiques de la région Grand Est, d’un montant de 9 625,35 euros, pour un indu sur rémunération. Le tribunal a annulé ce titre exécutoire au motif qu’il méconnaissait l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, faute d’indiquer les bases de liquidation et les éléments de calcul de la créance. Il n’a pas examiné le bien-fondé de la créance, l’annulation pour vice de forme suffisant à faire droit à la demande.

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2301906

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., agent territorial, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Wentzwiller refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident survenu le 11 juillet 2022. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune tendant à la production de pièces, ces demandes relevant du pouvoir propre d’instruction du juge. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, estimant que la commune n’avait pas renversé la présomption d’imputabilité au service de l’accident, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2408460

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction en famille de leur fils. Par un mémoire enregistré le 4 juillet 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 novembre 2025.

7 novembre 2025
CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 22NC02358

23 septembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
Voir les 40 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

CM

Me Cédric MAS

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
DB

Me Dominique BESSE

Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale

Albi
Voir le profilDéposer un dossier