MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Xhilda VOCAJ

XV

Me Xhilda VOCAJ

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET XHILDA VOCAJ6ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

11 affaires

2

Favorables

9

Rejetées

0

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me VOCAJ comme avocat requérant.

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2203871

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de la SCI ANDAPA visant à annuler l'arrêté municipal refusant un permis de construire. Le juge estime que le maire, lié par un avis conforme défavorable du préfet rendu en application des articles L. 422-1 et L. 422-5 du code de l'urbanisme, était en situation de compétence liée pour refuser l'autorisation. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'arrêté sont écartés comme inopérants.

Contacter Me VOCAJ

Adresse

5 BOULEVARD MALESHERBES
75008 Paris

Vous êtes Me VOCAJ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

droit des étrangers

droit d'asile

3 mars 2026

• 4ème Chambre

TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400137

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Brive-la-Gaillarde au versement d'une indemnité de précarité de 25 595,73 euros. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, jugeant la requête tardive. En application des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, le délai de recours de deux mois courait à compter de la naissance de la décision implicite de rejet de sa demande préalable, intervenue le 24 octobre 2023. La requête, enregistrée le 25 janvier 2024, était donc irrecevable.

7 octobre 2025• 1ère chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2407292

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester le retrait implicite d’une subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2204434

Recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bren pour la surélévation d’une toiture. Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir notifié son recours au bénéficiaire du permis et à l’auteur de la décision, en méconnaissance de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, le requérant est condamné à verser 1 000 euros aux défendeurs et 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

27 mai 2025• 4ème Chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2500262

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme F, ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Gironde du 26 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour en qualité de conjoint de titulaire d'un "passeport talent", l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la rupture de la vie commune, non contestée, justifiait le refus de titre sur le fondement de l'article L. 421-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La requérante ne pouvait utilement se prévaloir de l'article L. 423-5 du CESEDA, relatif aux violences conjugales, car elle n'était pas conjointe de Français. La décision a donc été confirmée.

20 mai 2025• 5ème Chambre

TA69DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310449

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un contrôleur des finances publiques, qui contestait son arrêté de révocation pris le 10 octobre 2023 par le directeur général des finances publiques. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure disciplinaire était régulière, les audits ayant été diligentés pour des motifs légitimes et distincts d'éventuelles poursuites pénales. La décision s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et le décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005.

14 avril 2025• 7ème chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2203078

5 novembre 2024• 6ème Chambre

TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2006972

12 mars 2024• 3ème Chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2203860

13 octobre 2023• 7ème chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2205994

7 décembre 2022

Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier