LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Chantilly
  7. Me Zoulikha LABRIKI
ZL

Me Zoulikha LABRIKI

Avocat en Droit général

Chantilly (60500)Barreau de SENLISLABRIKI ZOULIKHA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 70 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

70 affaires

8

Favorables

56

Rejetées

2

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(43)excès de pouvoir(11)Plein contentieux(4)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me LABRIKI comme avocat requérant.

CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 26DA00078

5 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me LABRIKI

Adresse

93 rue du connétable
60500 Chantilly

Vous êtes Me LABRIKI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2402835

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer le défaut de motivation de la décision implicite, faute d'avoir demandé la communication de ses motifs dans les conditions prévues par le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

29 janvier 2026• 5ème chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 25DA00394

28 janvier 2026• Juge des référés
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2504342

Suspension du permis de conduire pour alcoolémie. Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. B... contre la décision du préfet de l'Oise du 29 août 2025. Le tribunal juge la décision suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 224-7 du code de la route, la conduite sous l'emprise de l'alcool (1,12 g/L) constituant un motif légal suffisant.

28 janvier 2026• JU1
TA80Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2304293

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de remise de sa dette de RSA de 18 854,20 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et des circonstances exceptionnelles liées aux séjours de son mari en Algérie. Le tribunal a jugé que ces séjours, d'une durée supérieure à trois mois, faisaient perdre le droit au RSA en application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de remise de dette.

22 décembre 2025• CHAMBRE PRESIDENT
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2502678

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne pouvait utilement invoquer l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la situation des ressortissants algériens étant régie de manière exclusive par l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du droit d’être entendu, ont également été écartés.

18 décembre 2025• 2ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA01388

5 décembre 2025• 9ème Chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2503539

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’EARL Les Bergeries d’Aumont, qui demandait l’annulation du refus de l’administration fiscale de lui accorder un délai supplémentaire pour répondre à une proposition de rectification. Le juge a estimé que cette décision n’est pas détachable de la procédure de redressement et ne peut être contestée que dans le cadre du contentieux d’assiette suivant la mise en recouvrement de l’imposition. En conséquence, le recours pour excès de pouvoir n’était pas recevable, entraînant le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice. Cette solution s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

14 novembre 2025
TA80Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504218

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d’un rendez-vous. Le juge a reconnu l’urgence, la requérante étant en situation de renouvellement de titre et ne pouvant justifier de la régularité de son séjour faute de remise matérielle de son précédent titre. Il a enjoint au préfet de l’Oise de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler, mesure utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. En revanche, la demande de délivrance du titre de séjour lui-même a été rejetée, une telle mesure relevant du juge du fond et non du référé.

6 novembre 2025
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504337

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B... pour douze mois, suite à une infraction de conduite sous l'emprise de l'alcool (1,12 g/L de sang). Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré les besoins professionnels et médicaux invoqués par le requérant, en raison de la gravité de l'infraction et des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

5 novembre 2025
Voir les 70 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier