2013/574/UE: Décision du Parlement européen du 17 avril 2013 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l'Agence européenne de contrôle des pêches pour l’exercice 2011

—

vu les comptes annuels définitifs de l’agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2011,

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’agence européenne de contrôle des pêches relatifs à l’exercice 2011, accompagné des réponses de l’Agence (1),

—

vu la recommandation du Conseil du 12 février 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

—

vu le règlement (CE) no 768/2005 du Conseil du 26 avril 2005 instituant une agence européenne de contrôle des pêches et modifiant le règlement (CEE) no 2847/93 instituant un régime de contrôle applicable à la politique commune de la pêche (4), et notamment son article 36,

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment son article 94,

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de la pêche (A7-0109/2013),

A.

considérant que la Cour des comptes indique avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’exercice 2011 de l’agence européenne de contrôle des pêches (ci-après dénommée «agence») sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

B.

considérant que le 10 mai 2012, le Parlement a donné décharge au directeur exécutif de l’Agence sur l’exécution de son budget pour l’exercice 2010 (6) et que, dans sa résolution accompagnant la décision de décharge, le Parlement:

C.

considérant que le budget global de l’Agence pour 2011 s’élevait à 12 850 000 EUR, contre 11 013 000 EUR en 2010, soit une augmentation de 16,7 %;

D.

considérant que la contribution initiale de l’Union au budget de l’Agence pour 2011 s’élevait à 11 850 000 EUR (7), ce qui représente une augmentation de 40,90 % par rapport à sa contribution initiale en 2010 (8 410 000 EUR);

1.

rappelle que la contribution totale de l’Union au budget de l’Agence en 2011 s’élevait à 12 850 000 EUR;

2.

relève, à la lecture de ses comptes annuels pour l’exercice 2011, que l’Agence a engagé 99 % des contributions allouées et a payé 89 % des crédits de paiement disponibles (hors dépenses financées par d’autres sources de recettes); salue le fait que, dans son rapport annuel d’activité (RAA) pour 2011 (8), l’Agence ait fourni à l’autorité de décharge des données démontrant son taux général d’exécution budgétaire en termes d’engagements et de paiements; rappelle qu’en 2010, l’Agence a engagé 98,3 % de la subvention accordée et payé 85,6 % des crédits de paiement disponibles;

3.

observe, à la lecture des comptes annuels, qu’un montant de 1 160 170 EUR, sur les crédits d’engagement contractés avant la fin de 2011 mais non encore payés, a été reporté à 2012; relève, en outre, que l’annulation de crédits de paiement inutilisés et reportés (9) de l’année précédente représente 151 710 EUR;

4.

note, à la lecture du RAA, que les reports automatiques de l’exercice 2011 à l’exercice 2012 s’élevaient à 2 161 172 EUR; fait en outre observer que, en ce qui concerne la part de paiements effectués conformément aux délais établis dans le règlement financier, 87 % de tous les paiements ont respecté les délais légaux; relève que 79 % des factures commerciales ont été réglées dans le délai légal de trente jours et environ 91 % des déclarations de coûts (remboursement du personnel et des experts) ont été payées dans le délai légal de 45 jours; encourage la Cour des comptes à mentionner les informations sur les reports dans son rapport sur les comptes annuels de l’Agence relatifs à l’exercice 2012;

5.

remarque, à la lecture de ses comptes annuels (10) pour l’exercice 2011, que les comptes budgétaires de l’Agence sont gérés par le système de gestion financière ABAC fondé sur le principe de la comptabilité d’exercice et que la comptabilité générale est tenue via le système SAP, qui comporte une interface directe avec le système comptable général de la Commission;

6.

invite l’Agence à améliorer ses procédures de passation de marchés; fait observer que la Cour des comptes a relevé des lacunes dans ce domaine (ainsi, l’Agence n’a pas correctement documenté l’estimation de la valeur des contrats dans les dossiers de procédures de passation de marchés);

7.

observe que, selon la Cour des comptes, l’Agence devrait rendre les procédures plus transparentes en appliquant certains critères de sélection plus spécifiques aux soumissionnaires;

8.

note avec préoccupation les constatations de la Cour des comptes selon lesquelles l’Agence n’a pas encore mis en place de procédures adéquates pour enregistrer et comptabiliser les coûts inhérents à la génération d’immobilisations incorporelles en interne;

9.

relève que, selon la Cour des comptes, l’Agence devrait encore améliorer les procédures de sélection du personnel (à titre d’exemple, les avis de vacance ne fournissaient aucune information concernant les procédures de réclamation et de recours; les réunions du comité de sélection n’étaient pas suffisamment documentées et, dans le cas d’un recrutement, l’autorité investie du pouvoir de nomination n’a pas suivi l’ordre de la liste du comité de sélection, sans toutefois fournir de raison); estime que certaines dispositions du statut sont de nature à engendrer une charge administrative considérable; encourage dès lors la Commission à permettre, en ce qui concerne les agences, un certain degré de simplification en vertu de l’article 110 du statut;

10.

note, à la lecture du RAA (11), que quatre agents temporaires (AT) et un agent contractuel (AC) ont été recrutés, tandis que quatre AT et un AC ont quitté l’Agence, d’où un taux d’occupation de 97 % des postes envisagés dans le tableau des effectifs en 2011;

11.

exprime sa satisfaction de ce que la Cour des comptes ait déclaré légales et régulières, dans tous leurs aspects significatifs, les opérations sous-jacentes aux comptes annuels de l’Agence pour l’exercice 2011;

12.

relève que, d’après le rapport de suivi de l’Agence, la documentation relative aux procédures de recrutement a été révisée en 2012, afin de tenir compte des observations de la Cour des comptes;

13.

prend acte du fait que, selon la Cour des comptes, dans le cadre de la procédure de nomination du directeur exécutif, un membre du conseil d’administration a enfreint la réglementation régissant les nominations aux postes clés en annonçant le candidat pour lequel la Commission entendait voter; reconnaît que les initiatives des membres du conseil d’administration ne sont pas soumises au contrôle de l’Agence et que, dès lors, le directeur exécutif n’est pas responsable de ces agissements;

14.

salue l’initiative de l’Agence de poursuivre la préparation de ses programmes de travail pluriannuels et annuels; souligne l’importance de ces documents pour permettre à l’Agence d’organiser efficacement la mise en œuvre de sa stratégie et la réalisation de ses objectifs; note que le programme de travail et la planification des ressources de l’Agence suivent une perspective pluriannuelle, grâce à l’élaboration d’un programme de travail pluriannuel, de son plan pluriannuel en matière de politique du personnel et d’un plan stratégique pluriannuel en matière de TI; note en outre que l’Agence a mis en place un plan stratégique en matière de TI depuis 2010, qui est réexaminé et mis à jour tous les ans;

15.

souligne l’importance des missions dont s’acquitte l’Agence et se félicite de l’efficacité de son travail, dont la commission de la pêche a pu se convaincre lors de ses visites à l’Agence en juin 2010 et les 29 et 30 octobre 2012; prend acte du fait que, lors de la visite des 29 et 30 octobre 2012, des questions importantes ont été abordées, dont la création de «zones de contrôle régionales» afin de créer une valeur ajoutée européenne;

16.

se félicite de l’initiative de l’Agence de mettre en place en 2008 une fonction d’audit interne dont la finalité est d’aider et de conseiller le directeur exécutif et l’encadrement de l’Agence en matière de contrôle interne, d’évaluation des risques et d’audit interne; observe que l’Agence n’emploie pas de structure d’audit interne à plein temps mais qu’elle partage ce service avec l’Agence européenne pour la sécurité maritime (AESM) de Lisbonne; observe qu’à cette fin un accord au niveau des services a été conclu entre l’Agence et l’AESM le 17 juin 2008;

17.

relève, d’après le SAI de l’Agence, que cette dernière a révisé tant la mise en œuvre des normes de contrôle interne (2008) que son premier suivi (2009); prend acte du fait que l’Agence estime que les résultats ont été mis en œuvre de manière adéquate et efficace;

18.

relève qu’en 2011, la structure d’audit interne a réalisé, à la demande expresse du directeur exécutif, un audit limité sur les paiements des salaires afin d’évaluer les contrôles internes sur le cycle de paiement des salaires, en mettant particulièrement l’accent sur les pièces justificatives dans les dossiers relatifs aux paiements; observe que, selon le SAI (12), la structure d’audit interne a également consacré un audit à la gestion de l’inventaire de l’Agence, afin de fournir au directeur exécutif, en toute indépendance, l’assurance que le système de contrôle interne lié à l’enregistrement des actifs est adéquat et appliqué de manière efficace;

19.

relève que, d’après le RAA, le SAI a, conformément au plan stratégique 2010-2012, réalisé un audit du processus d’exécution budgétaire de l’Agence ainsi qu’une évaluation des risques TI en 2010;

20.

relève qu’en 2011, le SAI a réalisé un audit sur le «renforcement des capacités - formation et développement», afin d’évaluer et de donner au directeur exécutif et au conseil d’administration, en toute indépendance, l’assurance que le système de contrôle interne lié au «renforcement des capacités - formation et développement» est adéquat et appliqué de manière efficace;

21.

observe que, selon le SAI, la structure d’audit interne a également effectué un réexamen général de la mise en œuvre des normes de contrôle interne au sein de l’Agence;

22.

note que le SAI a été invité à présenter l’état d’avancement et le plan stratégique du SAI pour 2013-2015 au conseil d’administration de l’Agence en octobre 2011;

23.

relève que, selon le SAI, l’Agence a nommé le coordinateur du contrôle interne en 2011 et établi des orientations internes pour la gestion des risques, y compris la procédure de réexamen régulier du système de contrôle interne et l’actualisation régulière du registre des risques de l’Agence; demande néanmoins à l’Agence d’informer l’autorité de décharge des mesures complémentaires prises et des résultats obtenus;

24.

reconnaît que l’Agence a pris les mesures nécessaires sur les questions suivantes:

observe que les deux recommandations très importantes du SAI, à savoir l’adaptation des droits d’accès ABAC pour les ordonnateurs délégués et l’établissement ainsi que la mise en œuvre d’une politique pour le traitement des exceptions et d’un registre central des exceptions, sont à présent considérées comme classées par le SAI;

25.

relève que, selon le rapport de suivi de l’Agence (13), en ce qui concerne les relevés des exceptions, tous les flux de travail ont été documentés et que des listes de contrôle sont déjà disponibles pour la majorité des processus, que le rôle et les missions de chaque acteur participant à une transaction sont clairement définis et que cette mesure permettra, avec la fourniture des relevés des exceptions en temps utile, d’assurer un suivi adéquat des irrégularités potentielles;

26.

renvoie, pour les autres observations, de nature horizontale, accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 17 avril 2013 (14) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.