2013/584/UE: Décision du Parlement européen du 17 avril 2013 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne des médicaments pour l’exercice 2011

—

vu les comptes annuels définitifs de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2011,

—

vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments relatifs à l’exercice 2011, accompagné des réponses de l’Agence (1),

—

vu la recommandation du Conseil du 12 février 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

—

vu l’article 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (2), et notamment son article 185,

—

vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (3), et notamment son article 208,

—

vu le règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil (4) instituant une Agence européenne des médicaments, et notamment son article 68,

—

vu le règlement (CE, Euratom) no 2343/2002 de la Commission du 19 novembre 2002 portant règlement financier-cadre des organismes visés à l’article 185 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment son article 94,

—

vu l’article 77 et l’annexe VI de son règlement,

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et l’avis de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A7-0098/2013),

A.

considérant que la Cour des comptes a indiqué avoir obtenu une assurance raisonnable que les comptes annuels de l’Agence européenne des médicaments (ci-après: «l’Agence») pour l’exercice 2011 sont fiables et que les opérations sous-jacentes sont légales et régulières;

B.

considérant que le 23 octobre 2012, le Parlement a donné décharge au directeur exécutif de l’Agence sur l’exécution de son budget pour l’exercice 2010 (6) et que, dans sa résolution accompagnant la décision de décharge, le Parlement:

C.

considérant que le budget de l’Agence pour l’exercice 2011 était de 208 863 000 EUR, ce qui représente une augmentation nominale de 0,22 % par rapport à l’exercice 2010;

D.

considérant que la contribution globale de l’Union au budget 2011 de l’Agence était de 39 765 191,39 EUR par rapport à 36 755 652,07 en 2010;

1.

prend acte que, s’agissant du contrôle ex post des déclarations d’intérêts de ses experts et des membres des comités, un échantillon représentatif des 46 % restant d’experts sera, aux dires de l’Agence, intégré dans le contrôle ex post actuellement en cours; note qu’un nouveau système de contrôle plus complet et tirant les enseignements des contrôles ex post réalisés dans le cadre de la décharge 2010 est en cours de développement; prend acte du calendrier communiqué par l’Agence et compte être dûment informé des résultats du contrôle;

2.

note avec satisfaction qu’une section spéciale décrivant les mesures prises pour prévenir et gérer les conflits d’intérêts doit être intégrée dans chaque rapport annuel d’activités de l’Agence, et ce dès le rapport 2012;

3.

rappelle que le total des contributions de l’Union s’est établi à 39 765 191,39 EUR au titre de l’exercice 2011, soit une progression de 8,65 % par rapport à l’exercice précédent;

4.

prend acte que le budget de l’Agence est financé par le budget de l’Union européenne ainsi que par des redevances versées par l’industrie pharmaceutique pour l’obtention ou le maintien d’une autorisation de mise sur le marché de l’Union; constate, au regard des comptes annuels, que 77,7 % des recettes 2011 de l’Agence semblent générés par le volume des redevances qui ne cesse d’augmenter d’année en année, le pourcentage relatif de la contribution de l’Union s’établissant à 18,3 % en 2011 (contre 18,8 % en 2010, voire 14 % si on déduit de la contribution totale de l’Union le recouvrement des excédents);

5.

fait remarquer qu’en termes de crédits engagés et de crédits payés, le taux d’exécution de l’Agence se situe respectivement à 95,21 % et à 81,97 % alors qu’il était de 95,65 % et de 79,10 % en 2010; demande à l’Agence de poursuivre ses efforts en vue d’améliorer son taux d’exécution des paiements;

6.

note avec inquiétude que, comme dans ses précédents rapports, la Cour des comptes a souligné la nécessité de mettre en place un système de rémunération des services fournis par les autorités des États membres, fondé sur les coûts réellement supportés par ces dernières; déplore qu’aucun progrès n’ait été réalisé dans ce domaine depuis 2009, date à laquelle un nouveau système de paiement avait été présenté au conseil d’administration sans toutefois qu’un accord ne soit dégagé; fait remarquer que l’Agence présentera une nouvelle proposition de nouveau système de paiement au conseil d’administration en mars 2013; reconnaît les efforts réalisés par la direction de l’Agence afin d’encourager le conseil d’administration à prendre une décision pour revoir le système de rémunération des services fournis par les États membres en se basant sur des coûts réels; est pleinement conscient que la lenteur des progrès réalisés est due à l’absence de décision de la part du conseil d’administration; se félicite par conséquent que l’administration de l’Agence ait pris l’initiative de demander davantage de soutien de la Commission à cet égard; invite instamment l’Agence à informer l’autorité de décharge de l’évolution de ce dossier, notamment de l’état d’avancement du nouveau plan d’action et de l’avis du conseil d’administration sur le sujet

7.

s’inquiète que la Cour des comptes ait une nouvelle fois fait observer que le report sur l’exercice 2012 des crédits de paiement du titre II («Dépenses de fonctionnement») s’élève à 9 600 000 EUR, soit 29 % du budget alloué au titre II, et que le report correspondant des crédits de paiement s’établit à 10 300 000 EUR pour le titre III («Dépenses opérationnelles»), soit 34 % du budget alloué au titre III; estime que ce taux de report est excessif et contraire au principe d’annualité;

8.

note avec inquiétude les différences observées dans les conclusions de la Cour des comptes et la réponse de l’Agence sur le contrat-cadre de services liés aux technologies de l’information, conclu en 2009, qui a conduit la Cour a émettre des réserves dans son avis sur la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes aux comptes 2009 de l’Agence; observe que la Cour des comptes considère comme irrégulière l’augmentation du plafond initial du contrat, alors que l’Agence réfute le caractère irrégulier du contrat et, partant, celui du relèvement de son plafond; invite instamment l’Agence à fournir de plus amples informations sur le sujet et à prendre les mesures qui s’imposent pour lever cette contradiction;

9.

prend acte des observations de la Cour des comptes selon lesquelles la transparence des procédures de passation de marchés peut être améliorée en ce qui concerne la justification des volumes estimatifs des marchés, ainsi que la définition, la publication et l’application des critères de sélection; relève avec satisfaction que l’Agence a tenu compte des observations de la Cour des comptes et mis à jour ses procédures afin d’assurer la transparence et la fourniture de pièces justificatives;

10.

constate qu’en 2011, l’Agence a publié 15 postes vacants pour des agents temporaires et qu’à la fin de l’année, le nombre des effectifs à l’Agence est passé de 656 à 689;

11.

prend note que la Cour des comptes a constaté la nécessité d’améliorer la transparence des procédures de sélection du personnel; note avec inquiétude que les membres du comité de sélection n’ont pas toujours rempli leurs déclarations en matière de conflit d’intérêts ou ne l’ont pas fait en temps utile, et, qu’en outre, aucun élément probant ne permet d’attester que des mesures ont été prises pour remédier aux problèmes détectés au moyen de ces déclarations; regrette que les procédures appliquées par le comité de sélection n’ont pas toujours été documentées de façon appropriée et que, de plus, aucun élément probant ne permet de montrer comment la méthode utilisée pour établir la liste restreinte des candidats a été définie, ni d’attester que les questions des épreuves écrites ou des entretiens ont été élaborées avant la réalisation de ces examens;

12.

relève que, selon les dires de l’Agence, celle-ci a tenu compte des observations de la Cour des comptes et mis à jour ses procédures afin d’assurer la transparence et la fourniture de pièces justificatives dans les délais impartis; estime que certaines dispositions du statut sont de nature à engendrer une charge administrative considérable; encourage dès lors la Commission à permettre un certain degré de simplification, en vertu de l’article 110 du statut, en ce qui concerne les agences;

13.

se félicite que la Cour des comptes ait effectué un audit visant à évaluer les politiques et les procédures en matière de gestion des situations de conflit d’intérêts pour quatre agences européennes, dont l’Agence européenne des médicaments, et qu’elle ait présenté ses conclusions dans son rapport spécial no 15/2012;

14.

note que selon les constatations de la Cour des comptes, au moment de l’achèvement des travaux sur le terrain (octobre 2011), l’Agence n’avait pas géré les situations de conflits d’intérêts de manière satisfaisante, mais qu’elle a mis au point une des politiques et procédures les plus avancées pour la déclaration, l’évaluation et la gestion des conflits d’intérêts;

15.

se félicite que l’Agence ait pris un certain nombre de mesures à la suite des recommandations de l’autorité de décharge pour 2010, de l’audit de la Cour des comptes et de la publication du rapport spécial no 15/2012, notamment:

16.

invite instamment l’Agence à continuer de mettre en œuvre les recommandations de la Cour des comptes pour éviter tout conflit d’intérêts dans ses diverses structures de gestion et de fonctionnement et à informer l’autorité de décharge, tous les six mois, de la mise en œuvre des politiques et des procédures précitées, ainsi que toute évolution concernant la gestion des conflits d’intérêts;

17.

demande à l’Agence d’entamer un dialogue structuré avec la société civile sur les questions relatives aux conflits d’intérêts, d’inviter les organisations intéressées au moins deux fois par an pour discuter de questions d’intérêt commun sur la base d’un ordre du jour convenu et d’informer l’autorité de décharge des résultats de ces délibérations;

18.

se félicite de l’engagement de l’Agence d’entreprendre au cours du premier semestre de l’année 2013 un examen de la mise en œuvre de sa politique révisée sur le traitement des conflits d’intérêts et qu’un contrôle ex ante et ex post sur la gestion des conflits d’intérêts est actuellement en développement pour être mis en œuvre au cours du deuxième trimestre de l’année 2013; invite l’Agence à tenir l’autorité de décharge informée sur leurs résultats respectifs;

19.

se félicite du fait que, après que l’ancien chef du service juridique eut quitté l’Agence en juin 2012 pour rejoindre en tant que conseiller principal un cabinet d’avocats aux États-Unis ayant un certain nombre de sociétés de l’industrie pharmaceutique comme clients, le directeur exécutif de l’Agence ait entrepris un examen de son travail en tant que chef du service juridique, président du comité mixte, président du comité disciplinaire et membre de la commission consultative des achats et des marchés; reconnaît qu’aucune preuve de conflit d’intérêt ou de violation des obligations prévues aux articles 11 et 11 bis du statut n’a pu être relevée; se félicite du fait que, conformément à l’article 16 du statut, le directeur exécutif ait imposé des restrictions aux activités de l’ancien chef du service juridique pour une période de deux ans à compter de son départ de l’Agence; demande à l’Agence de fournir à l’autorité de décharge des informations détaillées sur ces restrictions;

20.

prend note qu’une analyse approfondie des risques a été menée pour fixer les priorités de l’audit, le thème de l’audit convenu pour 2012 étant ainsi «Planification et établissement du budget», et que le service d’audit interne (SAI) a procédé à un audit intitulé «Plan de continuité d’activité à l’Agence européenne des médicaments»;

21.

souligne que, sur la base des résultats de cet audit, le SAI a formulé treize recommandations, dont sept ont été estimées «très importantes», cinq «importantes» et une «souhaitable»; note avec satisfaction que toutes ces recommandations ont été acceptées par le conseil d’administration et que le SAI a jugé convenable le plan d’action préparé par l’Agence pour adapter ces recommandations;

22.

fait observer que le SAI a également procédé à un exercice d’évaluation des risques des technologies de l’information sous la forme d’une autoévaluation, mettant ainsi en évidence les types d’exposition à de tels risques;

23.

prend acte que, concernant les recommandations antérieures du SAI et leur mise en œuvre par l’Agence au 31 décembre 2011, sur les neuf recommandations «très importantes» formulées dans des audits précédents, huit ont fait l’objet d’une mise en œuvre par l’Agence et une est en cours d’examen par le SAI, aucune recommandation essentielle ne demeurant en suspens au 31 décembre 2011;

24.

renvoie, pour les autres observations de nature horizontale accompagnant sa décision de décharge, à sa résolution du 17 avril 2013 (7) sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences.