Règlement (UE) 2023/2537

(1)

La directive (UE) 2023/959 du Parlement européen et du Conseil (2) a modifié la directive 2003/87/CE en élargissant l’éventail de projets que le Fonds pour l’innovation peut soutenir, en précisant les modalités d’évaluation des projets faisant l’objet d’une demande d’aide au titre du Fonds pour l’innovation et en renforçant la gouvernance du Fonds pour l’innovation. La directive (UE) 2023/959 a également donné à la Commission la possibilité d’attribuer des aides au titre du Fonds pour l’innovation au moyen de procédures de mise en concurrence.

(2)

La communication de la Commission du 1er février 2023 intitulée «Un plan industriel du pacte vert pour l’ère du zéro émission nette» (3) prévoit qu’une première procédure de mise en concurrence sera lancée à l’automne 2023 afin d’encourager la production d’hydrogène renouvelable dans le cadre du Fonds pour l’innovation. Cet objectif a été réaffirmé dans la communication de la Commission du 16 mars 2023 sur la Banque européenne de l’hydrogène (4).

(3)

Compte tenu de la modification de la directive 2003/87/CE et des objectifs énoncés dans ces communications, il est nécessaire de modifier le règlement délégué (UE) 2019/856 de la Commission (5).

(4)

Les règles d’attribution des subventions au titre du Fonds pour l’innovation sont définies au chapitre II du règlement délégué (UE) 2019/856. Ces règles se sont révélées globalement efficaces depuis la publication du premier appel à propositions, le 3 juillet 2020. Il convient toutefois de les modifier afin de les aligner sur les nouvelles exigences de la directive 2003/87/CE telle que modifiée par la directive (UE) 2023/959 et d’améliorer l’efficience et l’efficacité de la procédure d’attribution de subventions à la lumière de l’expérience acquise ces dernières années.

(5)

Les appels à projets à petite échelle ont fait l’objet d’une souscription insuffisante, notamment parce que les projets à petite échelle ont plus facilement accès à des financements au niveau national, tandis que les appels à projets à grande échelle ont donné lieu à un nombre de demandes nettement supérieur aux possibilités offertes. Il convient donc de modifier la définition des projets à petite échelle afin d’y inclure les projets dont le total des dépenses en capital ne dépasse pas 20 000 000 EUR et d’introduire la catégorie des projets à moyenne échelle afin de résoudre les problèmes de souscription insuffisante et de souscription dépassant les possibilités offertes, de permettre la sélection de projets dans des fourchettes de taille similaires et de soutenir ainsi les projets de la plus haute qualité toutes tailles confondues au niveau de l’Union.

(6)

La directive 2003/87/CE dispose que les subventions qui ne sont pas attribuées dans le cadre d’une procédure de mise en concurrence sont limitées à 60 % des coûts pertinents du projet. Il y a lieu d’établir une distinction entre les revenus économiques et les avantages opérationnels des projets dans le calcul des coûts pertinents afin de déterminer la valeur correcte des coûts pertinents pouvant bénéficier d’un soutien. Il devrait également être possible d’établir, dans une décision de lancement d’un appel à propositions, que les coûts pertinents sont calculés en comparant les coûts estimés du projet avec un scénario contrefactuel de production classique, en fonction de la nature de l’appel à propositions et de l’expérience passée.

(7)

Afin d’éviter une surcompensation des projets à petite échelle qui génèrent des revenus économiques importants, les coûts pertinents de ces projets ne devraient plus s’entendre comme le total des dépenses en capital. La même méthode de calcul des coûts pertinents devrait s’appliquer à tous les projets, de manière à garantir un traitement juste et équitable des demandeurs, compte tenu également de l’augmentation du plafond du total des dépenses en capital pour les projets à petite échelle. Cette méthode de calcul devrait également mieux tenir compte des projets reposant sur un niveau élevé de consommation d’électricité renouvelable, étant donné que les coûts opérationnels de ces projets seront pris en considération dans le calcul des coûts pertinents.

(8)

Certains projets innovants peuvent avoir une incidence positive sur le climat allant au-delà d’une simple réduction des émissions de gaz à effet de serre. C’est le cas, par exemple, des projets qui réduisent les émissions de carbone noir dans le secteur maritime, lesquelles représentent 75 % des incidences du transport maritime sur le climat hors dioxyde de carbone. C’est également le cas des projets mis en œuvre dans le secteur de l’aviation et qui réduisent l’incidence sur le climat des gaz autres que les gaz à effet de serre, lesquels ont un impact deux à quatre fois supérieur à celui du dioxyde de carbone. Il y a donc lieu de modifier le critère relatif au potentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre afin d’inclure ces bénéfices climatiques plus larges, allant au-delà la réduction des émissions de gaz à effet de serre, dans les critères utilisés aux fins de l’évaluation des projets.

(9)

Le critère du potentiel technique et commercial d’application généralisée ou de reproduction devrait également être élargi afin de prendre en compte le potentiel d’un projet proposé en termes de réponse à de multiples incidences environnementales ainsi que sa contribution aux objectifs de l’Union en matière de pollution zéro et de circularité.

(10)

Le critère du rapport coût-efficacité devrait être modifié afin d’indiquer les modalités selon lesquelles d’autres aides publiques sont prises en compte dans le calcul.

(11)

Les projets relevant du secteur maritime qui portent sur l’utilisation d’énergies renouvelables ou sur le stockage de l’énergie bénéficient déjà d’aides au titre du Fonds pour l’innovation, avant même l’inclusion des émissions maritimes dans le système d’échange de quotas d’émission de l’Union (ci-après le «SEQE de l’UE») à partir de 2024. D’ici à 2030, 20 millions de quotas du SEQE de l’UE devraient être déployés aux fins de la décarbonation du secteur maritime. En outre, les projets prévus dans les secteurs couverts par le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières devraient faire l’objet d’une attention particulière dans le cadre du Fonds pour l’innovation.

(12)

Compte tenu des nouveaux types de projets et secteurs éligibles au titre du Fonds pour l’innovation, la Commission pourrait prévoir des appels à propositions ou des thèmes spécifiques pour certains secteurs. Dans le cadre de ces appels à propositions ou thèmes sectoriels, des critères ou exigences d’attribution complémentaires pourraient être appliqués afin d’évaluer la contribution potentielle des projets proposés aux objectifs et priorités du pacte vert pour l’Europe. Ces critères ou exigences d’attribution complémentaires pourraient inclure la contribution potentielle du projet à l’accès de l’Union à un approvisionnement sûr et durable en technologies «zéro net» nécessaires pour préserver la résilience du système énergétique de l’Union et contribuer à la création d’emplois de qualité.

(13)

Compte tenu du caractère technique et de la diversité des projets faisant l’objet d’une demande d’aide au titre du Fonds pour l’innovation, il convient que le comité d’évaluation soit composé d’experts externes indépendants disposant de l’expertise nécessaire pour évaluer au mieux les demandes. Le recours à des experts externes indépendants permet d’adapter l’expertise aux types de projets ou de secteurs concernés par un appel à projets et de traiter correctement un grand nombre de demandes. Il convient de modifier les articles 12 et 12 bis afin de préciser que les demandes peuvent être évaluées par un comité d’évaluation entièrement ou partiellement composé d’experts externes indépendants.

(14)

Compte tenu du nombre limité de projets actuellement éligibles à une assistance au développement de projets et afin d’élargir la portée de cette assistance, il devrait être possible de demander une assistance au développement de projets pour tout projet relevant du champ d’application du Fonds pour l’innovation, que le projet ait ou non précédemment fait l’objet d’une demande de subvention au titre du Fonds pour l’innovation. Toutefois, pour que l’assistance soit efficace, seuls les projets présentant un degré suffisant d’innovation et susceptibles de réduire de manière significative les incidences sur le climat et de faire l’objet d’une application généralisée devraient bénéficier d’une assistance au développement de projets. Les critères d’éligibilité et d’attribution devraient être cohérents avec les exigences de la directive 2003/87/CE modifiée. Afin de maintenir des synergies entre la procédure d’attribution de subventions et le mécanisme d’assistance au développement de projets, il devrait être possible de décider que les demandeurs qui ont participé à un appel à propositions et ont satisfait aux critères d’efficacité en matière de réduction des émissions et aux critères d’innovation peuvent, s’ils le souhaitent, voir leur demande automatiquement prise en considération au titre de l’assistance au développement de projets. Afin de tenir compte du découplage de l’assistance au développement de projets et de la procédure d’attribution de subventions, il convient de modifier les dispositions relatives à la procédure de sélection.

(15)

La directive 2003/87/CE modifiée prévoit que le Fonds pour l’innovation peut attribuer un soutien par voie de mise en concurrence pour la production de produits à émissions de carbone faibles ou nulles, lesquels comprennent des produits pouvant être utilisés pour réduire les émissions d’une activité. Il y a donc lieu d’établir l’ensemble de règles de base régissant l’attribution d’un soutien par voie de mise en concurrence. La mise en concurrence devrait en particulier contribuer à la réalisation du nouvel objectif du Fonds pour l’innovation consistant à favoriser le déploiement à grande échelle des techniques, procédés et technologies innovants sur l’ensemble du territoire de l’Union.

(16)

Compte tenu du plan industriel du pacte vert pour l’ère du zéro émission nette et de la communication sur la Banque européenne de l’hydrogène, le soutien accordé dans le cadre des premières procédures de mise en concurrence devrait prendre la forme de primes fixes. Les demandeurs dont l’offre de prix est la plus basse devraient être sélectionnés pour un contrat à prime fixe, prévoyant un montant d’aide fixe pour chaque unité de production. Le montant de chaque prime fixe devrait être égal au prix offert par les demandeurs. Les primes fixes devraient être considérées comme des subventions au sens du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 du Parlement européen et du Conseil (6) (ci-après le «règlement financier»).

(17)

Chaque procédure de mise en concurrence devrait être conçue par la Commission conformément aux principes d’ouverture, de clarté, de transparence et de non-discrimination, et en vue de réduire au minimum le risque d’offres spéculatives. La conception de chaque procédure de mise en concurrence devrait inclure les principaux paramètres économiques qui influent directement sur la structure incitative et la stratégie d’offre des éventuels auteurs de projets, et devrait être publiée suffisamment longtemps avant la publication de l’appel à propositions afin de permettre une concurrence effective. Les ajustements a posteriori apportés aux résultats des procédures d’appel d’offres, tels que des négociations ultérieures sur les résultats des appels d’offres ou le rationnement, devraient être évités.

(18)

Afin de garantir une concurrence suffisante et effective entre les demandeurs, la procédure de mise en concurrence devrait être dotée d’un budget ou d’un volume maximal qui soit contraignant, de telle sorte qu’il soit prévisible que tous les candidats ne bénéficieront pas d’un soutien. Si une procédure de mise en concurrence fait l’objet d’une souscription insuffisante, la conception des procédures de mise en concurrence ultérieures devrait être adaptée de manière à garantir une concurrence effective.

(19)

Chaque procédure de mise en concurrence (y compris la définition et les exigences relatives au produit à émissions de carbone faibles ou nulles pour lequel un soutien peut être accordé) devrait être conçue de manière que seuls soient sélectionnés les projets susceptibles de réduire les émissions dans plusieurs secteurs et de contribuer aux objectifs de l’Union dans le domaine du climat et de l’énergie ainsi qu’à ses objectifs en matière de pollution zéro et de circularité. Le produit mis aux enchères devrait présenter un potentiel d’application généralisée et de réduction des coûts de la transition vers une économie neutre pour le climat dans les secteurs concernés. De plus, la priorité devrait être accordée aux produits susceptibles de répondre à de multiples incidences environnementales.

(20)

Pour chaque procédure de mise en concurrence, la Commission devrait définir clairement les exigences de qualification qui doivent être respectées pour qu’une proposition puisse être classée. Ces exigences de qualification devraient être limitées à ce qui est nécessaire pour garantir une procédure de mise en concurrence effective et l’achèvement du projet proposé conformément aux objectifs de l’appel à propositions et dans le respect du droit de l’Union.

(21)

Les propositions répondant aux exigences de qualification devraient être classées de l’offre de prix la plus basse à l’offre de prix la plus élevée. Il devrait être possible, à titre exceptionnel, d’utiliser des critères complémentaires pour classer les propositions, à condition que l’offre de prix, mise en relation directe avec le produit ou l’objectif faisant l’objet de la procédure de mise en concurrence, représente au moins 70 % de la pondération des critères de classement.

(22)

Les projets portant sur la production de produits à émissions de carbone faibles ou nulles peuvent déjà bénéficier, à des degrés divers, d’un soutien dans différents États membres. Afin de garantir l’égalité des conditions de concurrence entre les demandeurs et de veiller à ce que les projets présentant le meilleur coût-efficacité soient sélectionnés, il devrait être possible de limiter la possibilité, pour les projets bénéficiant déjà d’un soutien public à la production de produits à émissions de carbone faibles ou nulles, de participer à une procédure de mise en concurrence. Cette restriction devrait être clairement énoncée dans une décision de lancement d’un appel à propositions.

(23)

La constitution de dépôts peut être exigée afin d’éviter les offres spéculatives et de garantir la sincérité et la qualité des propositions, ainsi que de faciliter l’évaluation des propositions au moyen de contrôles allégés du degré de maturité des projets. Les dépôts devraient prendre la forme de dépôts en espèces, de garanties bancaires, de garanties d’une société mère ou d’autres types de garanties couramment utilisés.

(24)

Afin de rendre opérationnelle la plateforme «Auctions as a Service» (la plateforme d’enchères de l’Union visée dans la communication de la Commission sur la Banque européenne de l’hydrogène), l’organe d’exécution chargé du classement des propositions pourrait être tenu de classer les propositions dont l’offre de prix est supérieure au prix de clôture, de sorte que ces projets puissent bénéficier d’un soutien des États membres dans le cadre de la plateforme d’enchères de l’Union.

(25)

Conformément à la directive 2003/87/CE, la Commission fournit une assistance technique aux États membres qui en font la demande et enregistrent un faible niveau de participation effective aux projets financés au titre du Fonds pour l’innovation. Cette assistance technique devrait accroître les capacités de l’État membre demandeur à soutenir les efforts que déploient les auteurs de projets menés sur leur territoire pour soumettre, au titre du Fonds pour l’innovation, des demandes de financement, en vue d’étendre la portée géographique effective de la participation au Fonds pour l’innovation et de renforcer la qualité globale des projets soumis. Conformément à l’article 110 du règlement financier, la Commission doit déterminer le montant disponible pour l’assistance technique aux États membres ainsi que la liste des États membres pouvant bénéficier de cette assistance. Les États membres pouvant bénéficier d’une assistance technique devraient être ceux qui présentent le ratio le plus faible entre l’aide reçue au titre du Fonds pour l’innovation par des projets menés sur leur territoire (tant sur le plan du nombre que sur le plan du montant monétaire) et leur part des émissions vérifiées du SEQE de l’UE au cours de la période 2013-2020. La liste des États membres éligibles devrait être mise à jour au moins une fois tous les deux ans.

(26)

Conformément à la directive 2003/87/CE, la Commission doit rechercher des synergies entre le Fonds pour l’innovation et le programme-cadre pour la recherche et l’innovation «Horizon Europe» et, le cas échéant, entre le Fonds pour l’innovation et d’autres programmes de l’Union. Il convient donc d’exiger de l’organe d’exécution qu’il favorise les synergies entre le Fonds pour l’innovation et d’autres programmes de financement de l’Union dont il assure la gestion.

(27)

Afin de garantir la visibilité du financement accordé au titre du Fonds pour l’innovation, les auteurs de projets devraient promouvoir leurs projets, ainsi que les résultats et l’impact de ceux-ci, et indiquer clairement l’origine du soutien reçu en utilisant les éléments promotionnels préalablement convenus avec l’organe d’exécution.

(28)

Il convient dès lors de modifier le règlement délégué (UE) 2019/856 en conséquence,

1)

L’article 2 est modifié comme suit:

2)

À l’article 3, le point a bis) suivant est inséré:

3)

L’article 4 est modifié comme suit:

4)

Le titre du chapitre II est remplacé par le titre suivant:

5)

L’article 5 est remplacé par le texte suivant:

6)

L’article 6 est modifié comme suit:

7)

L’article 9 est modifié comme suit:

8)

À l’article 10, les paragraphes 2 et 3 sont remplacés par le texte suivant:

9)

L’article 11 est modifié comme suit:

10)

L’article 12 est modifié comme suit:

11)

L’article 12 bis est modifié comme suit:

12)

Après l’article 12 ter, l’intitulé de chapitre suivant est inséré:

«CHAPITRE II bis

Assistance au développement de projets ».

13)

L’article 13 est remplacé par le texte suivant:

14)

Le chapitre II ter suivant est inséré:

«CHAPITRE II ter

Dispositions spécifiques applicables aux procédures de mise en concurrence

15)

Le chapitre II quater suivant est inséré:

«CHAPITRE II quater

Dispositions spécifiques applicables à l’assistance technique fournie aux États membres enregistrant un faible niveau de participation effective

16)

Le titre du chapitre III est remplacé par le titre suivant:

«Dispositions spécifiques applicables aux autres formes d’aide du Fonds pour l’innovation».

17)

L’article 18 est modifié comme suit:

18)

L’article 19 est modifié comme suit:

19)

À l’article 20, le paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant:

20)

À l’article 21, le paragraphe 2 est modifié comme suit:

21)

À l’article 23, les paragraphes 5 et 6 sont supprimés.

22)

À l’article 24, le paragraphe 1 est remplacé par le texte suivant:

23)

L’article 27 est modifié comme suit: