Règlement délégué (UE) 2024/1085 de la Commission du 13 mars 2024 complétant le règlement (UE) no 575/2013 du Parlement européen et du Conseil par des normes techniques de réglementation concernant la méthode d’évaluation à utiliser par les autorités compétentes pour vérifier le respect par un établissement des exigences relatives à l’utilisation de modèles internes pour risque de marché

a)

les aspects de gouvernance, conformément au chapitre 2 du présent règlement;

b)

les aspects relatifs au modèle interne de mesure des risques utilisé pour calculer la valeur en risque conditionnelle et la mesure du risque selon un scénario de tensions, conformément au chapitre 3 du présent règlement;

c)

les aspects relatifs au modèle interne de risque de défaut utilisé pour calculer l’exigence de fonds propres supplémentaires pour risque de défaut, conformément au chapitre 4 du présent règlement.

a)

soit exiger de l’établissement qu’il retire de cette table de négociation les positions correspondant à ces catégories de produits;

b)

soit refuser d’accorder, pour cette table de négociation, l’autorisation de calculer les exigences de fonds propres conformément à l’approche fondée sur les modèles internes.

a)

soit exiger de l’établissement qu’il retire de cette table de négociation les positions correspondant à ces catégories de produits;

b)

soit refuser d’accorder, pour cette table de négociation, l’autorisation de calculer les exigences de fonds propres conformément à l’approche fondée sur les modèles internes.

a)

si les tâches et responsabilités réservées à l’unité de contrôle des risques ne sont pas externalisées;

b)

si la direction générale et l’organe de direction interviennent activement dans la supervision de toute tâche externalisée par l’établissement et dans l’acquisition auprès de tiers de toute solution informatique pour les outils de gestion des risques;

c)

si l’établissement lui-même a des connaissances suffisantes sur les tâches, activités ou fonctions externalisées et sur la structure des données et méthodes obtenues auprès d’un tiers, et s’il est en mesure de vérifier la qualité et les résultats du travail effectué par le tiers auprès duquel il externalise ses tâches;

d)

si l’audit interne et le suivi continu par l’établissement des tâches, activités et fonctions externalisées ne sont pas limités ou entravés par cette externalisation;

e)

si les autorités compétentes ont plein accès à toutes les informations pertinentes.

a)

interroger les personnes suivantes, ou exiger une déclaration écrite des personnes suivantes:

b)

examiner d’autres documents pertinents de l’établissement ou du tiers.

a)

vérifient si l’établissement, dans sa documentation relative au système de gestion des risques, décrit:

b)

vérifient si la direction générale est composée de membres représentant les niveaux hiérarchiques immédiatement inférieurs à l’organe de direction et a défini la responsabilité du bon fonctionnement du modèle interne pour le risque de marché;

c)

vérifient si la composition de l’éventuelle structure de comité interne établie par l’organe de direction à l’appui de sa prise de décision est adéquate, conformément au paragraphe 2;

d)

vérifient si le rôle de la direction générale est adéquat, conformément au paragraphe 3;

e)

vérifient si le rôle de l’organe de direction et des comités constituant la structure de comité interne visée au point c) est adéquat, conformément au paragraphe 4.

a)

si, pour chaque comité de la structure de comité interne, l’organe de direction a clairement défini le mandat, la hiérarchie, les lignes hiérarchiques, l’identité des membres permanents, la fréquence des réunions et les niveaux de responsabilité;

b)

si la structure de comité interne comprend un comité qui évalue tous les nouveaux produits, les soumet à l’approbation de la direction générale et les surveille, et si l’unité de contrôle des risques et toute autre fonction de l’établissement concernée par l’introduction d’un nouveau produit sont représentées au sein de ce comité;

c)

si la gouvernance qui sous-tend la structure de comité interne permet le contrôle effectif et en temps utile de toutes les limites internes de position visées à l’article 325 duosexagies, paragraphe 1, point b), du règlement (UE) no 575/2013;

d)

si la gouvernance qui sous-tend la structure de comité interne garantit la participation active de l’organe de direction au processus de contrôle des risques, comme l’exige l’article 325 duosexagies, paragraphe 1, point c), du règlement (UE) no 575/2013;

e)

si, dans le cadre de la documentation interne, l’établissement a documenté tous les aspects visés au point a).

a)

si la direction générale de l’établissement prend les mesures correctives appropriées lorsque des faiblesses du modèle interne de mesure des risques ou du modèle interne de risque de défaut sont décelées par l’une des entités ou personnes suivantes:

b)

si la direction générale de l’établissement est informée des recommandations formulées par l’audit interne, l’unité de contrôle des risques ou la fonction de validation en ce qui concerne le modèle interne de mesure des risques ou le modèle interne de risque de défaut, et si elle y donne suite;

c)

si la direction générale de l’établissement peut garantir la qualité globale de la gouvernance de l’établissement en ce qui concerne l’évaluation des positions couvertes par le modèle interne de mesure des risques ou le modèle interne de risque de défaut.

a)

approuve, sur la base d’une proposition de l’unité de contrôle des risques, toutes les politiques et procédures pertinentes relatives à la mise en œuvre du modèle interne, y compris la structure organisationnelle appropriée, afin que le modèle interne soit mis en œuvre avec intégrité;

b)

approuve, sur la base d’une proposition de l’unité de contrôle des risques et après avoir dûment pris en considération les conclusions et recommandations résultant du processus de validation, les méthodes d’évaluation du risque de marché appliquées dans le modèle interne;

c)

approuve, sur la base d’une évaluation réalisée par l’unité de contrôle des risques et après avoir dûment pris en considération les conclusions et recommandations résultant du processus de validation, tout nouveau produit;

d)

approuve et actualise, sur la base d’une proposition de l’unité de contrôle des risques, les limites internes de position;

e)

approuve, sur la base d’une proposition de l’unité de contrôle des risques définissant et évaluant le niveau de risque acceptable, le niveau de risque acceptable, l’allocation interne des fonds propres et le budget par table de négociation;

f)

adopte la procédure d’approbation des dépassements des limites internes de position;

g)

approuve ou impose des mesures correctives en ce qui concerne les dépassements des limites internes de position signalés par l’unité de contrôle des risques conformément à l’article 16, paragraphe 1, point b);

h)

sur la base d’une proposition de l’unité de contrôle des risques:

a)

est totalement distincte et indépendante du personnel et des fonctions de direction responsables des activités de négociation;

b)

est dûment représentée dans les organes de décision de l’établissement et participe au processus décisionnel lorsque l’une au moins des questions suivantes figure à l’ordre du jour:

c)

est adéquate, est proportionnée à la taille de l’établissement et aux risques de l’activité et dispose des ressources nécessaires pour s’acquitter efficacement de ses tâches;

d)

dispose d’un personnel suffisamment expérimenté, qualifié et formé pour exercer toutes les activités nécessaires à une gestion efficace des risques du modèle interne ainsi qu’au suivi et à la contestation des actions d’autres unités, en particulier des unités opérationnelles de négociation;

e)

est responsable du résultat des calculs fondés sur le modèle interne de mesure des risques et le modèle interne de risque de défaut.

a)

si l’unité de contrôle des risques est composée d’une ou de plusieurs structures organisationnelles distinctes dans l’organigramme de l’établissement;

b)

si les responsables de l’unité ou des unités de contrôle des risques sont des cadres supérieurs de l’établissement;

c)

si les membres du personnel et de la direction générale responsables de l’unité de contrôle des risques ne sont responsables d’aucune activité de négociation;

d)

si les cadres supérieurs de l’unité de contrôle des risques et ceux responsables des différents métiers sont rattachés à l’organe de direction de l’établissement par des lignes hiérarchiques différentes;

e)

si la rémunération variable des membres du personnel et de la direction générale responsables de l’unité de contrôle des risques n’est pas liée à l’exécution des tâches relatives aux activités de négociation placées sous leur surveillance d’une manière qui entrave ou empêche leur indépendance.

a)

du point de vue documenté de l’unité de contrôle des risques lorsque l’organe de direction ou le comité compétent de la structure de comité interne examine l’une des questions visées au paragraphe 1, point b);

b)

des procès-verbaux de l’organe de direction ou du comité compétent de la structure de comité interne de l’établissement, ainsi que des points d’action qui y figurent;

c)

des rapports de l’unité de contrôle des risques sur les limites internes de position et de toute décision concernant les dépassements de limites;

d)

des informations fournies par le personnel et la direction générale de l’établissement, le cas échéant.

a)

si l’examinateur est indépendant;

b)

si les ressources affectées au réexamen sont appropriées;

c)

si le processus mis en place au sein de l’établissement pour donner suite aux recommandations de l’examinateur est adéquat;

d)

si l’examinateur procède à un réexamen des modèles internes de mesure des risques au moins une fois par an et s’il consigne les conclusions de ce réexamen dans un rapport soumis à la direction générale et à l’organe de direction;

e)

si le rapport visé au point d) fournit à la direction générale et à l’organe de direction de l’établissement suffisamment d’informations sur tous les éléments visés à l’article 325 duosexagies, paragraphe 2, et à l’article 325 novosexagies, paragraphe 7, du règlement (UE) no 575/2013, et s’il recense les domaines du plan de travail annuel pour lesquels une analyse de conformité plus détaillée de ces éléments est nécessaire;

f)

si le réexamen est adéquat, proportionné à la taille et à la complexité des portefeuilles concernés et efficace pour détecter les lacunes.

a)

si le réexamen est proportionné à la nature, à la taille et à la complexité de la structure commerciale et organisationnelle de l’établissement, et en particulier à la complexité des modèles internes et de leur mise en œuvre;

b)

si l’examinateur dispose des ressources suffisantes pour exercer toutes les activités nécessaires, ainsi que d’un personnel suffisamment expérimenté et qualifié;

c)

si l’examinateur ne participe pas, ou n’a pas participé, d’une manière ou d’une autre à la conception et à la mise en œuvre du modèle interne soumis à réexamen;

d)

si l’examinateur est indépendant du personnel et de la fonction de direction responsables de l’unité opérationnelle et de l’unité de contrôle des risques;

e)

si la rémunération variable des membres du personnel et de la direction responsables du réexamen n’est pas liée à l’exécution des tâches relatives aux activités de négociation de l’établissement d’une manière qui entrave ou empêche leur indépendance.

a)

si le processus de validation est mené par des membres du personnel qui, en aucune manière, ne participent ou n’ont participé à l’élaboration du modèle interne soumis à réexamen;

b)

si le processus de validation est mené avec des ressources suffisantes, et notamment du personnel expérimenté et qualifié;

c)

si la rémunération variable des membres du personnel et de la direction générale responsables du processus de validation ne dépend pas de l’exécution des tâches relatives au contrôle des risques ou aux activités opérationnelles de l’établissement d’une manière qui entrave ou empêche leur indépendance.

d)

si toutes les mesures correctives nécessaires résultant du processus de validation sont prises en compte dans le rapport de validation visé au paragraphe 2 et mises en œuvre en temps utile;

e)

si un processus décisionnel garantit que la direction générale de l’établissement tient compte des constatations et recommandations résultant du processus de validation;

f)

si l’examinateur visé à l’article 10, paragraphe 1, point a), évalue régulièrement le respect des conditions énoncées à l’article 10, paragraphe 1, points e) et f).

a)

vérifient si les recommandations, constatations et conclusions du processus de validation sont reprises dans un rapport de validation qui identifie et décrit:

b)

vérifient si les conclusions, constatations et recommandations du rapport de validation sont directement communiquées à l’organe de direction de l’établissement, et directement examinées par lui, avant qu’il n’approuve le modèle à appliquer pour le calcul des exigences de fonds propres et avant que toute modification ultérieure des méthodes ne soit appliquée;

c)

vérifient si les éventuelles mesures correctives proposées par les fonctions de validation sont documentées dans le rapport de validation et accompagnées d’un calendrier adéquat de correction des déficiences constatées;

d)

vérifient si les politiques internes de l’établissement prévoient une procédure de remontée de l’information en cas de retard dans l’exécution des mesures correctives et, en se fondant sur le passé, si cette procédure est suivie;

e)

évaluent la qualité globale des résultats du processus de validation en comparant les déficiences que l’évaluation du modèle interne menée conformément au présent règlement a mises en évidence avec celles mises en évidence par l’unité de validation au cours du processus de validation.

a)

analyse de manière critique tous les aspects des méthodes et des fonctions de tarification utilisées aux fins du calcul des exigences de fonds propres, y compris celles appliquées aux nouveaux produits, en tenant compte de leurs forces et de leurs faiblesses par rapport aux autres méthodes;

b)

vérifie:

c)

vérifie si les hypothèses sur la distribution et tous autres hypothèses et paramètres stochastiques pertinents des processus stochastiques sous-jacents, y compris la volatilité et la corrélation, sont bien justifiés, y compris en ce qui concerne:

d)

évalue la solidité de toutes les corrélations empiriques utilisées aussi bien au sein que entre les grandes catégories de facteurs de risque pour calculer la valeur en risque conditionnelle non limitée visée à l’article 325 unsexagies, paragraphe 2, du règlement (UE) no 575/2013;

e)

évalue les hypothèses de corrélation utilisées dans le calcul des exigences de fonds propres pour risque de défaut, y compris:

f)

évalue les hypothèses utilisées pour obtenir des estimations des probabilités de défaut et des pertes en cas de défaut aux fins du calcul des exigences de fonds propres pour risque de défaut;

g)

évalue les hypothèses utilisées en ce qui concerne la modélisation des couvertures dans le calcul de l’exigence de fonds propres pour risque de défaut visée à l’article 325 octosexagies du règlement (UE) no 575/2013;

h)

analyse les résultats du programme de tests de résistance, y compris les résultats relatifs au risque de défaut, et en tire, le cas échéant, des conclusions pertinentes sur les lacunes ou faiblesses méthodologiques découlant de scénarios de marché particuliers;

i)

applique et analyse les résultats obtenus pour les portefeuilles hypothétiques utilisés, en vertu de l’article 325 tersexagies, paragraphe 3, point c), du règlement (UE) no 575/2013, pour vérifier que le modèle interne peut tenir compte des caractéristiques structurelles, y compris, le cas échéant, des éléments suivants:

j)

vérifie la solidité de la mise en œuvre du modèle interne de mesure des risques dans les systèmes informatiques et garantit que toutes les unités opérationnelles et de soutien appliquent les méthodes de manière cohérente et pour toutes les zones géographiques concernées;

k)

vérifie l’adéquation et l’importance des approximations en évaluant:

a)

si, pour la validation interne initiale effectuée lors de l’élaboration du modèle, l’établissement a procédé à une validation complète et a documenté le processus de validation pour toutes les méthodes utilisées dans le modèle interne;

b)

si, pour la validation interne périodique, l’établissement a procédé à une validation de tous les domaines ou uniquement de ceux pour lesquels une validation était nécessaire en raison des modifications visées au paragraphe 3 concernant:

a)

vérifient si les politiques internes de l’établissement garantissent que la validation interne périodique est effectuée au moins une fois par an, et chaque fois que surviennent des changements structurels importants sur le marché ou des modifications de la composition du portefeuille susceptibles de rendre le modèle interne inadapté, y compris les éléments suivants:

b)

vérifient si la validation interne périodique repose sur un plan de travail, approuvé par l’organe de direction, et si ce plan de travail définit:

c)

évaluent de quelle manière le plan de travail visé au point b) garantit la réalisation d’un processus de validation interne complet et axé sur les risques ainsi que la bonne prise en compte des aspects pertinents dans la validation interne.

a)

le processus de mise à jour est coordonné et dûment consigné par écrit par l’unité de contrôle des risques;

b)

la proposition de mise à jour des limites de négociation tient compte de tout changement de l’un des éléments suivants:

c)

la proposition de mise à jour des limites de négociation prend en considération, sur la période pendant laquelle la limite de négociation applicable au moment de la mise à jour a été utilisée:

a)

l’établissement dispose d’une procédure claire et consignée par écrit pour l’approbation par l’organe de direction du dépassement de limites de négociation;

b)

l’organe de direction a précisé les critères d’importance selon lesquels tout dépassement des limites de négociation doit être signalé à l’organe de direction lui-même, quel que soit le niveau auquel les limites de négociation ont été approuvées;

c)

l’unité de contrôle des risques consigne par écrit toute violation des limites de négociation et signale ces violations au comité, au sous-comité ou au gestionnaire individuel compétent;

d)

le comité, le sous-comité ou le gestionnaire individuel visé au point c) prend des mesures en cas de dépassement d’une limite de négociation ou signale ce dépassement à l’organe de direction, conformément au point b);

e)

les éléments consignés par écrit visés au point c) comprennent l’ampleur et les principales causes du dépassement de la limite de négociation, notamment:

a)

l’établissement réexamine au moins une fois par an les scénarios appliqués dans le cadre du programme de tests de résistance;

b)

l’unité de contrôle des risques applique les scénarios des tests de résistance définis dans le programme de tests de résistance fréquemment, au moins une fois par mois et à une fréquence plus élevée lorsque l’établissement exerce des activités de négociation importantes;

c)

les scénarios à appliquer dans le cadre du programme de tests de résistance comprennent, outre des scénarios fondés sur des observations historiques ou sur des hypothèses, des scénarios résultant de tests de résistance inversés et des scénarios ad hoc conçus pour tenir compte des facteurs de risque spécifiques pertinents;

d)

les scénarios visés au point c) sont réexaminés au moins une fois par an.

a)

les pertes découlant d’événements, y compris d’événements de crédit;

b)

les baisses hypothétiques de notation;

c)

les événements de marché concernant certains types d’émetteurs;

d)

les modifications apportées aux types et aux paramètres des copules, si elles font l’objet d’une modélisation explicite.

a)

l’unité de contrôle des risques applique le test de résistance inversé en tant qu’outil pour identifier des combinaisons possibles d’événements graves et de concentrations de risques au sein de l’établissement, y compris les événements graves et les concentrations de risques découlant de risques environnementaux;

b)

l’analyse réalisée au moyen du test de résistance inversé complète les tests de résistance réguliers;

c)

lors de la définition du ou des scénarios résultant de tests de résistance inversés, l’unité de contrôle des risques évalue:

a)

l’unité de contrôle des risques utilise les résultats obtenus à partir de l’analyse de sensibilité à des facteurs de risque individuels, considérés individuellement et conjointement, pour définir des scénarios qui incluent les tensions induites par un ensemble de facteurs de risque plausibles combinés;

b)

si l’unité de contrôle des risques a explicitement tenu compte des éléments suivants lors de l’établissement des scénarios des tests de résistance ad hoc:

a)

évaluer le risque potentiel encouru lors de la couverture de positions évaluées à l’aide d’une approximation;

b)

appliquer les mouvements du scénario de tensions à l’approximation tout en maintenant les positions illiquides constantes.

a)

évaluent la robustesse des systèmes informatiques au cours des 250 derniers jours ouvrables;

b)

vérifient si:

a)

vérifient si l’établissement dispose d’inventaires, ces inventaires comprenant:

b)

vérifient si les inventaires visés au point a) sont mis à jour au moins une fois par an et si les politiques internes de l’établissement prévoient une mise à jour spécifique chaque fois que cela est nécessaire en raison de modifications substantielles des informations données dans les inventaires;

c)

vérifient si toutes les différences entre les fonctions de tarification utilisées pour calculer la valeur en fin de journée et les fonctions de tarification utilisées dans le modèle interne de mesure des risques sont validées dans le cadre de la validation interne prévue à l’article 325 tersexagies du règlement (UE) no 575/2013;

d)

évaluent, sur la base des résultats de l’attribution des profits et pertes et des résultats des contrôles a posteriori, s’il existe des fonctions de tarification susceptibles de présenter des déficiences;

e)

analysent les conclusions des rapports les plus récents de la validation interne de l’établissement visée à l’article 325 tersexagies du règlement (UE) no 575/2013 en ce qui concerne l’exactitude du modèle interne de mesure des risques;

f)

analysent les conclusions énoncées dans les rapports les plus récents sur le réexamen interne par l’établissement de l’exactitude de son modèle interne de mesure des risques, tel que visé à l’article 325 duosexagies, paragraphe 1, point h), du règlement (UE) no 575/2013;

g)

vérifient si l’établissement a consigné par écrit les différences entre son modèle interne de mesure des risques et les modèles qu’il utilise aux fins de sa gestion interne des risques pour le même éventail de positions, et si l’établissement est en mesure d’expliquer ces différences;

h)

analysent les résultats des tests, tels que visés à l’article 325 tersexagies, paragraphe 3, point a), du règlement (UE) no 575/2013, effectués par l’établissement dans le cadre de sa validation interne afin de vérifier que les hypothèses utilisées dans le modèle interne de mesure des risques sont adéquates et ne sous-estiment pas, ni ne surestiment, les risques, en particulier pour les tables de négociation présentant les différences les plus élevées entre les exigences de fonds propres calculées selon l’approche standard alternative prévue à la troisième partie, titre IV, chapitre 1 bis, du règlement (UE) no 575/2013 et les exigences de fonds propres calculées conformément au modèle interne de mesure des risques.

a)

les variations réelles, hypothétiques et théoriques de la valeur du portefeuille de la table de négociation sur une période de 60 jours ouvrables, sans tenir compte des éventuelles couvertures en lien avec l’entité du groupe;

b)

la valeur en risque au niveau de la table de négociation visée à l’article 325 novoquinquagies du règlement (UE) no 575/2013 sur une période de 60 jours ouvrables, sans tenir compte des éventuelles couvertures en lien avec l’entité du groupe;

c)

une évaluation des résultats de l’attribution des profits et pertes et des résultats des contrôles a posteriori à la lumière des variations des valeurs du portefeuille visées au point a) et des valeurs en risque visées au point b).

a)

applique le programme de contrôles a posteriori visé au paragraphe 2 ou un autre programme interne de contrôles a posteriori qui permet à l’établissement d’identifier la contribution des facteurs de risque modélisables et non modélisables aux résultats des contrôles a posteriori;

b)

applique des méthodes directes de contrôle a posteriori de la valeur en risque conditionnelle à ses portefeuilles.

a)

un dépassement est défini comme une variation sur un jour de HPL MRF ou de

b)

APL MRF qui est supérieure à la valeur en risque visée à l’article 325 novoquinquagies, paragraphe 6, point a), du règlement (UE) no 575/2013;

c)

HPL MRF et APL MRF sont calculées comme suit:

où:

d)

l’établissement décèle des faiblesses potentielles dans son modèle de mesure des risques en comptant les dépassements, au sens du point a), qui se sont produits au cours des 250 derniers jours ouvrables, et en comparant le nombre de dépassements constatés avec les seuils prévus à l’article 325 novoquinquagies, paragraphe 3, points a) et b), du règlement (UE) no 575/2013.