Règlement délégué (UE) 2026/825 de la Commission du 14 avril 2026 complétant la directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil par des normes techniques de réglementation précisant les critères à prendre en considération par les entreprises d’investissement pour déterminer leur politique d’exécution des ordres et en évaluer l’efficacité et abrogeant les règlements délégués (UE) 2017/575 et (UE) 2017/576 de la Commission

(1)

Pour que les clients soient informés de manière claire et compréhensible sur la manière dont leurs ordres seront exécutés, les entreprises d’investissement devraient leur communiquer certaines informations sur la politique interne d’exécution des ordres qu’elles ont élaborée conformément aux exigences énoncées dans le règlement délégué (UE) 2017/565 de la Commission (2). La politique d’exécution des ordres devrait garantir que la sélection des plates-formes d’exécution permet dans la plupart des cas aux entreprises d’investissement d’obtenir le meilleur résultat possible lors de l’exécution des ordres de leurs clients. Les entreprises d’investissement devraient appliquer leurs procédures de gouvernance interne en ce qui concerne la sélection des plates-formes d’exécution et tenir à jour une liste de celles qu’elles ont sélectionnées.

(2)

Dans un souci de transparence des dispositifs adoptés par les entreprises d’investissement pour garantir l’équité du prix des ordres exécutés pour le compte de leurs clients, la politique d’exécution des ordres de ces entreprises devrait inclure des informations sur les dispositifs et les systèmes d’évaluation, y compris une liste des fournisseurs de données sollicités pour cette évaluation, que les entreprises utiliseront pour obtenir le meilleur résultat possible lors de l’exécution des ordres de leurs clients.

(3)

Afin d’éviter tout conflit d’intérêts dans l’exécution de leurs propres ordres et de ceux de leurs clients, les entreprises d’investissement qui proposent à la fois les services d’investissement consistant à exécuter des ordres pour le compte de clients et des services de réception et de transmission d’ordres portant sur un ou plusieurs instruments financiers devraient préciser, dans leur politique d’exécution des ordres, comment elles se conforment à leur obligation d’agir au mieux des intérêts de leurs clients lorsqu’elles décident d’exécuter ou non l’ordre.

(4)

Lorsqu’elles sélectionnent les plates-formes d’exécution afin de garantir la meilleure exécution possible des ordres de leurs clients, les entreprises d’investissement devraient évaluer les coûts qui leur sont facturés par ces plates-formes. Les entreprises d’investissement ne devraient prendre en considération les coûts associés aux plates-formes d’exécution sélectionnées que dans la mesure où ces coûts seraient répercutés directement ou indirectement sur les clients lors de l’exécution de leurs ordres.

(5)

Des données de référence de haute qualité, y compris les données fournies par les fournisseurs de système consolidé de publication, lorsqu’elles sont disponibles, devraient offrir une représentation fiable et précise des prix d’exécution sur le marché. Les entreprises d’investissement devraient utiliser de telles données lorsqu’elles sélectionnent les plates-formes d’exécution et contrôlent sur une base régulière l’efficacité de leur politique d’exécution des ordres. Les entreprises d’investissement devraient être autorisées à utiliser d’autres sources de données externes dès lors que les données provenant de ces sources sont fiables et précises. Elles devraient veiller à ce que les données de référence qu’elles utilisent contiennent les données des plates-formes d’exécution les plus liquides, y compris celles des plates-formes d’exécution qui constituent les marchés les plus pertinents en termes de liquidité pour les instruments négociés dans chaque catégorie d’instruments financiers.

(6)

Afin de garantir transparence et résultats de qualité à leurs clients, les entreprises d’investissement qui ne sélectionnent qu’une seule plate-forme d’exécution pour exécuter les ordres de clients pour une catégorie donnée d’instruments financiers, ou pour tous les ordres de clients, devraient expliquer dans leur politique d’exécution des ordres en quoi le choix d’une seule plate-forme d’exécution leur permet d’obtenir le meilleur résultat possible pour leurs clients.

(7)

Afin d’éviter toute incidence négative sur la qualité d’exécution des ordres, les entreprises d’investissement devraient exposer dans leur politique d’exécution des ordres les facteurs qu’elles prennent en considération avant de décider si elles utiliseront un système d’acheminement automatique des ordres.

(8)

Afin de sélectionner, parmi les différentes plates-formes d’exécution mentionnées dans leur politique d’exécution des ordres, la plate-forme d’exécution qui garantirait le meilleur résultat possible pour chaque ordre de leurs clients, les entreprises d’investissement devraient tenir compte de la classification des clients, de la catégorie et sous-catégorie des instruments financiers, de la taille et de la nature des ordres, des coûts facturés par les plates-formes d’exécution et les entreprises qui ont une incidence sur le rendement pour les clients, ainsi que de toute donnée de marché pertinente pour cette évaluation.

(9)

Afin que les entreprises d’investissement puissent utiliser un système d’acheminement automatique des ordres d’une manière qui garantisse le meilleur résultat possible pour leurs clients, elles devraient mentionner explicitement dans leur politique d’exécution des ordres la possibilité dont elles disposent de recourir à un système d’acheminement automatique des ordres et l’obligation qui leur incombe de tenir compte des critères spécifiques qui garantissent le meilleur résultat possible pour leurs clients. En particulier, tout système d’acheminement automatique des ordres devrait prendre en compte tous les critères que les entreprises d’investissement appliquent pour la sélection de leur meilleure plate-forme d’exécution.

(10)

Les instructions spécifiques données par un client pour l’exécution de son ordre peuvent avoir des conséquences importantes sur la protection des investisseurs. C’est pourquoi la politique d’exécution des ordres des entreprises d’investissement devrait mentionner l’incidence négative potentielle de ces instructions spécifiques pour le client, en particulier lorsque l’entreprise peut ne pas être en mesure d’appliquer tous les critères nécessaires pour parvenir à la meilleure exécution possible de cet ordre. Pour la même raison, la politique d’exécution des ordres devrait préciser en quoi consiste une instruction spécifique donnée par un client.

(11)

Afin de limiter toute incidence négative de l’instruction spécifique d’un client sur la qualité de l’exécution, qui résulterait de l’incapacité d’une entreprise d’investissement à appliquer pleinement tous les éléments de sa politique d’exécution des ordres, les entreprises d’investissement ne devraient suivre l’instruction du client que pour la partie ou l’aspect de l’ordre pour lequel le client a donné une instruction spécifique. Toutes les autres parties et tous les autres aspects de l’ordre qui ne sont pas concernés par l’instruction spécifique devraient être traités comme un ordre normal du client et devraient dès lors être soumis aux règles d’exécution au mieux.

(12)

Afin d’éviter tout biais dans la sélection de la plate-forme d’exécution, les entreprises d’investissement devraient, lorsque le choix est proposé aux clients, mettre en place des procédures visant à empêcher que leurs clients soient incités à choisir une plate-forme d’exécution donnée. En particulier, les entreprises d’investissement ne devraient pas structurer leurs commissions de sorte que certaines plates-formes d’exécution soient traitées de manière inéquitable. Les entreprises devraient également communiquer à leurs clients des informations impartiales, claires et non trompeuses sur chaque plate-forme d’exécution afin d’éviter que ceux-ci choisissent une plate-forme d’exécution uniquement sur la base de la politique tarifaire de l’entreprise d’investissement. Afin de garantir que la responsabilité finale d’obtenir le meilleur résultat d’exécution possible demeure du ressort des entreprises d’investissement, la politique d’exécution des ordres devrait également préciser clairement que les clients sont libres de ne pas sélectionner une plate-forme d’exécution donnée, auquel cas ils peuvent se reposer sur la responsabilité de l’entreprise d’investissement de sélectionner la plate-forme d’exécution de manière à obtenir le meilleur résultat pour eux.

(13)

Il découle de l’article 27, paragraphe 1, de la directive 2014/65/UE que la politique d’exécution des ordres devrait également permettre aux entreprises d’investissement d’obtenir le meilleur résultat possible pour leurs clients lorsqu’elles exécutent les ordres de clients en négociant pour compte propre, y compris lorsqu’elles prennent part à des négociations par appariement avec interposition du compte propre (transaction «back-to-back») ou négocient en engageant leurs propres capitaux. La politique d’exécution des ordres d’une entreprise d’investissement devrait donc préciser comment cette dernière entend obtenir le meilleur résultat possible pour ses clients lorsqu’elle exécute les ordres en négociant pour compte propre et expliquer les procédures en place pour évaluer et prévenir tout risque préjudiciable pour les clients dans ce cas de figure. Pour cette même raison, la politique d’exécution des ordres d’une entreprise d’investissement devrait i) comporter des mesures appropriées pour détecter, gérer et éviter tout conflit d’intérêts entre l’entreprise d’investissement et ses clients, conformément à l’article 23 de la directive 2014/65/UE et aux articles 33 et 34 du règlement délégué (UE) 2017/565, ii) expliquer les procédures en place pour garantir une exécution rapide, équitable et diligente des ordres des clients lorsque les ordres à cours limité des clients ne peuvent pas être exécutés immédiatement aux conditions prévalant sur le marché, et iii) préciser, lorsque les ordres des clients sont exécutés de gré à gré, comment l’entreprise garantit l’équité du prix conformément au droit de l’Union applicable.

(14)

Afin de garantir l’équité du prix proposé au client lorsque son ordre est exécuté par l’entreprise d’investissement négociant pour compte propre et le meilleur résultat possible pour le client, cette dernière devrait tenir compte, le cas échéant, du prix existant de l’instrument financier sur le marché ou, à défaut, du prix d’instruments similaires ou comparables. Afin d’éviter les abus, une entreprise d’investissement ne devrait utiliser des modèles internes de tarification qu’en l’absence de données fiables sur le prix de marché existant de l’instrument financier ou sur celui d’un instrument similaire ou comparable.

(15)

Afin d’assurer l’efficacité de la politique d’exécution des ordres des entreprises d’investissement et de veiller à ce que ces dernières s’acquittent dans la plupart des cas de leur obligation d’obtenir le meilleur résultat possible pour leurs clients, il convient de préciser davantage l’obligation générale énoncée à l’article 27, paragraphe 7, de la directive 2014/65/UE concernant la manière dont les entreprises d’investissement devraient contrôler le respect continu de leur politique d’exécution des ordres.

(16)

Afin de permettre aux entreprises d’investissement d’évaluer de manière continue si elles obtiennent dans la plupart des cas le meilleur résultat possible pour leurs clients, respectant ainsi l’obligation d’exécution au mieux, celles-ci devraient évaluer la pertinence des seuils qu’elles ont déterminés pour garantir ce meilleur résultat possible, y compris les objectifs minimaux et les écarts acceptables, pour chaque catégorie d’instruments financiers. Afin de procéder à une évaluation globale des écarts, les entreprises d’investissement devraient également tenir compte de toute différence significative de coûts d’exécution entre la plate-forme sur laquelle l’ordre est exécuté et les plates-formes incluses dans les données de référence.

(17)

Afin de garantir que leur politique d’exécution des ordres reste efficace dans le temps et prenne en compte de manière adéquate l’évolution du marché, les entreprises d’investissement devraient évaluer l’efficacité de leur politique d’exécution des ordres au moins une fois par an. Les entreprises d’investissement devraient également procéder à une évaluation chaque fois que le contrôle de la politique d’exécution des ordres révèle un non-respect de cette dernière ou des exigences énoncées à l’article 27, paragraphe 1, de la directive 2014/65/UE, ou chaque fois qu’une modification importante du coût, du prix, de la rapidité ou de la probabilité de l’exécution et du règlement, ou de la taille ou de la nature d’un ordre, ou de tout autre paramètre pertinent pour l’exécution de l’ordre, affecte la capacité de l’entreprise d’investissement à continuer d’obtenir le meilleur résultat possible pour ses clients, conformément à l’article 65, paragraphe 7, du règlement délégué (UE) 2017/565.

(18)

Afin de garantir l’efficacité de la politique d’exécution des ordres également lorsque les entreprises d’investissement ne sélectionnent qu’une seule plate-forme d’exécution pour exécuter les ordres de clients, ces dernières devraient comparer périodiquement le résultat obtenu sur la plate-forme d’exécution sélectionnée avec les résultats qu’elles auraient pu obtenir sur d’autres plates-formes d’exécution disponibles, et évaluer si, en continuant à exécuter les ordres sur cette seule plate-forme d’exécution, elles continuent de respecter l’obligation qui leur incombe d’obtenir le meilleur résultat possible pour leurs clients.

(19)

Afin de garantir que les entreprises d’investissement continuent de se conformer à leur obligation d’obtenir le meilleur résultat possible pour leurs clients, celles qui concluent, sur la base de leur évaluation, que leur politique d’exécution des ordres présente des lacunes devraient y remédier dès que possible à l’issue de cette évaluation.

(20)

Le regroupement d’instruments financiers hétérogènes en une seule catégorie peut compliquer la détection d’une qualité d’exécution potentiellement insuffisante pour certains instruments financiers au sein de cette catégorie. Pour cette raison, et afin de garantir que la qualité d’exécution peut être évaluée efficacement pour des groupes homogènes d’instruments financiers, les entreprises d’investissement devraient définir de manière détaillée les catégories d’instruments financiers et, dans certaines circonstances, définir des sous-catégories distinctes d’instruments financiers.

(21)

La directive (UE) 2024/790 du Parlement européen et du Conseil (3) a modifié la directive 2014/65/UE i) en supprimant l’obligation incombant aux plates-formes d’exécution de mettre à la disposition du public des données relatives à la qualité d’exécution des transactions et au lieu d’exécution de la transaction et ii) en modifiant le contenu et le format des informations que doivent publier les entreprises d’investissement qui exécutent les ordres de clients. Il s’ensuit que le règlement délégué (UE) 2017/575 de la Commission (4), qui fixe les exigences relatives aux données que doivent publier les plates-formes d’exécution sur la qualité d’exécution des transactions, et le règlement délégué (UE) 2017/576 de la Commission (5), qui impose aux entreprises d’investissement l’obligation de publier des informations sur l’identité des plates-formes d’exécution et la qualité d’exécution obtenue, devraient être abrogés.

(22)

Compte tenu de la nécessité pour les entreprises d’investissement d’adapter leur politique d’exécution des ordres, leur procédure d’exécution des ordres et l’infrastructure informatique connexe afin de se conformer aux nouvelles exigences, le présent règlement devrait commencer à s’appliquer 18 mois après sa date d’entrée en vigueur.

(23)

Le présent règlement se fonde sur les projets de normes techniques de réglementation soumis à la Commission par l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF).

(24)

L’AEMF a procédé à des consultations publiques ouvertes sur les projets de normes techniques de réglementation sur lesquels se fonde le présent règlement, analysé les coûts et avantages potentiels qu’ils impliquent et sollicité l’avis du groupe des parties intéressées au secteur financier institué par l’article 37 du règlement (UE) no 1095/2010 du Parlement européen et du Conseil (6),

a)

si les ordres des clients sont exécutés conformément à la politique d’exécution des ordres;

b)

la qualité obtenue en exécutant des ordres des clients conformément à la politique d’exécution des ordres;

c)

le prix d’exécution, qui tient compte des données de référence, y compris, le cas échéant, des données de référence du système consolidé de publication que l’entreprise aurait utilisées;

d)

pour chaque catégorie d’instruments financiers définie conformément à l’article 9, sur la base d’un échantillon représentatif pour chaque catégorie, si la qualité de l’exécution est obtenue uniformément, sur la base de seuils prédéterminés par l’entreprise d’investissement pour les indicateurs suivants:

e)

tous les autres facteurs pertinents pour l’exécution des ordres des clients visés à l’article 27, paragraphe 1, de la directive 2014/65/UE.