ALERTE DU COMITÉ EUROPÉEN DU RISQUE SYSTÉMIQUE du 25 juin 2026 sur les cyberrisques systémiques résultant des modèles d’intelligence artificielle de pointe (CERS/2026/3)

(1)

Les principaux fournisseurs d’intelligence artificielle (IA) ont mis au point des modèles d’IA de pointe, (Frontier AI Models — FAIM), qui sont très performants dans le domaine de la cybersécurité et capables de mener des cyberattaques entièrement automatisées contre des systèmes complexes, y compris par la détection de vulnérabilités et le développement et la transformation en arme de codes d’exploitation, modifiant ainsi fondamentalement le paysage des cybermenaces.

(2)

Les FAIM sont nettement plus performants que les modèles d’IA antérieurs pour trouver des moyens de mener des cyberattaques, surpassant ainsi les modèles antérieurs en termes de coût, de rapidité et de précision, rivalisant désormais avec les meilleurs experts humains.

(3)

Les FAIM ont la capacité de menacer les systèmes qui sous-tendent les environnements des technologies de l’information et de la communication (TIC) sur lesquels reposent les infrastructures financières, augmentant ainsi la probabilité et la gravité des cyberincidents ayant une incidence systémique.

(4)

Les FAIM ont démontré leur capacité à détecter les vulnérabilités et à concevoir de nouveaux codes d’exploitation, exposant ainsi les principaux systèmes d’exploitation et logiciels utilisés dans les environnements TIC de la quasi-totalité des organisations au risque de cyberattaques.

(5)

Historiquement, la détection de ces vulnérabilités a été rare et souvent le fait de chercheurs dans le domaine de la sécurité, ce qui a permis d’y remédier de manière ciblée. Dans ces cas, les fournisseurs de logiciels disposent généralement d’un délai standard — généralement de 90 jours — pour corriger la vulnérabilité avant sa divulgation. Cependant, les FAIM sont susceptibles d’accroître le volume des vulnérabilités détectées.

(6)

Les pratiques actuelles de correction des vulnérabilités dans le système financier sont principalement réactives, reposant sur des mises à jour périodiques et des réponses ad hoc aux vulnérabilités divulguées. Cette approche fonctionne dans un environnement de menaces où le les délais disponibles permettent de maintenir la détection des vulnérabilités à un niveau gérable. Toutefois, l’augmentation du nombre de vulnérabilités pourrait rendre ces pratiques insuffisantes pour maintenir la résilience opérationnelle.

(7)

Cette augmentation de volume expose également les processus de correction actuels à une saturation, étant donné qu’ils hiérarchisent les mesures correctives en fonction des risques et nécessitent de tester les correctifs logiciels avant leur mise en œuvre afin de garantir la stabilité opérationnelle. Si un trop grand nombre de vulnérabilités ayant une incidence critique sont détectées dans un court laps de temps, entraînant une augmentation considérable du nombre de correctifs logiciels critiques à appliquer, les établissements financiers pourraient être amenés à choisir entre maintenir leur exposition à des cyberrisques importants ou réduire les exigences en matière de tests des correctifs, au risque d’entraîner des incidents opérationnels et des interruptions de services.

(8)

La conception de codes d’exploitation transformés en armes était auparavant réalisée en grande partie manuellement et prenait des journées ou des semaines à des d’experts humains, alors qu’elle peut désormais être réalisée par des FAIM en quelques minutes ou quelques heures. Cela entraîne un effondrement des marges temporelles de défense, qui sont nécessaires pour assurer la continuité des fonctions critiques et importantes pendant la correction des vulnérabilités.

(9)

Avec la prolifération, renforcée par l’IA, des codes d’exploitation transformés en armes, correspondant à des vulnérabilités critiques, et la réduction correspondante des marges temporelles de défense, les risques pesant sur les différentes fonctions critiques ou importantes et sur les établissements augmentent fortement. Si ces risques se matérialisaient simultanément pour l’ensemble de ces fonctions et établissements, cela pourrait entraîner une augmentation durable du cyberrisque systémique pour lequel, à l’heure actuelle, il n’existe pas de cadre d’atténuation pleinement efficace. En raison de la forte interdépendance au sein du secteur financier de l’Union, ainsi qu’entre ce secteur et d’autres secteurs et juridictions, cette situation présente un risque systématique et est susceptible de créer des fragilités systémiques.

(10)

En outre, les FAIM ne sont actuellement mis au point que par un nombre limité de fournisseurs d’IA, dont plusieurs ont fait part de leurs préoccupations quant au fait que les futurs FAIM pourraient être trop puissants pour faire l’objet d’un accès public illimité.

(11)

L’IA est déjà utilisée par des acteurs malveillants pour renforcer les cyberattaques. Il est probable que ces acteurs finiront par se procurer, que ce soit par des fuites, des vols, un développement indépendant ou un accès libre, des modèles d’IA dotés de capacités comparables à celles actuellement déployées dans des environnements défensifs contrôlés.

(12)

Si les FAIM sont susceptibles d’accroître considérablement les capacités offensives et la probabilité de cyberattaques sophistiquées, ils renforceront également les capacités défensives, notamment en ce qui concerne la détection des vulnérabilités, la corrélation des données et les mesures correctives prises par les différents établissements. Toutefois, à court et moyen terme, l’augmentation de la rapidité, de l’ampleur et de la précision des capacités offensives devrait l’emporter sur les avantages.

(13)

Le développement rapide des FAIM rend nécessaire de traiter sans délai les risques identifiés pesant sur la stabilité financière, afin d’empêcher leur matérialisation ou, à tout le moins, d’atténuer leur incidence potentielle. Afin de garantir la stabilité financière sur les marchés financiers de l’Union, il convient que l’ensemble des membres du Comité européen du risque systémique (CERS) examinent les effets des FAIM sur la capacité opérationnelle et la résilience des établissements financiers dans le cadre de leurs mesures de politique macroprudentielle et microprudentielle. Cela est sans préjudice des mandats de politique monétaire des banques centrales de l’Union. À titre d’exemple, et parmi les initiatives actuelles d’autres autorités, la BCE, en sa qualité d’autorité de surveillance bancaire, a demandé aux établissements importants d’évaluer sans délai l’incidence de l’évolution du paysage des menaces et d’élaborer, au plus tard le 31 octobre 2026, un plan d’action global exposant des mesures concrètes visant à faire face à ces risques (4).

(14)

À mesure que la technologie de l’IA se généralise, il importe de veiller à ce que toutes les infrastructures critiques, et notamment les établissements financiers, soient préparées à faire face aux cyberattaques renforcées par des FAIM, et prennent en temps utile les mesures appropriées. Toutefois, de tels efforts en matière de défense menés par des entités isolées seraient insuffisants. Une réponse efficace et une atténuation des risques nécessitent une action coordonnée associant l’ensemble des parties concernées, y compris les fournisseurs d’IA, les éditeurs de logiciels, les entreprises de sécurité, les personnes chargées de la maintenance des logiciels à codes source ouverts, les établissements financiers et les autorités tant au niveau national qu’au niveau de l’Union.

(15)

Lors de l’examen des questions susmentionnées, il importe de rappeler le cadre juridique et politique pertinent de l’Union, notamment le règlement (UE) 2022/2554 du Parlement européen et du Conseil (5), le règlement (UE) 2024/1689 du Parlement européen et du Conseil (6), le règlement (UE) 2024/2847 du Parlement européen et du Conseil (7) ainsi que la recommandation du Comité européen du risque systémique (CERS/2021/17) (8).

(16)

Le règlement (UE) 2022/2554 fixe un cadre global permettant aux établissements financiers d’identifier, de gérer, de suivre et d’atténuer les risques liés aux TIC, y compris les risques résultant des cyberattaques. Compte tenu de l’interconnexion du secteur financier et de sa dépendance à l’égard des systèmes liés aux TIC et des prestataires de services tiers, une cyberattaque réussie touchant un ou plusieurs établissements financiers ou leurs prestataires de services essentiels pourrait avoir des incidences systémiques importantes. Il convient que les autorités de surveillance financière donnent une priorité appropriée aux activités de surveillance dans ce domaine, compte tenu de l’incidence potentielle de telles cyberattaques sur la stabilité, l’intégrité et la fiabilité du système financier, ainsi que des préjudices opérationnels, financiers et causés aux consommateurs qui pourraient en résulter.

(17)

Le règlement (UE) 2024/1689 établit des règles harmonisées pour la mise sur le marché, la mise en service et l’utilisation de systèmes d’IA et de modèles d’IA à usage général dans l’Union, y compris, dans certaines circonstances, les systèmes et modèles fournis par des fournisseurs d’IA établis dans des pays tiers lorsque les résultats produits par le système d’IA sont utilisés dans l’Union, ou lorsqu’un modèle d’IA est intégré dans un système mis sur le marché de l’Union. Ce règlement prévoit également des règles spécifiques, y compris un régime réglementaire plus strict, pour les modèles classés comme modèles d’IA à usage général présentant un risque systémique.

(18)

Le règlement (UE) 2024/2847 introduit des exigences obligatoires en matière de cybersécurité pour les fabricants qui couvrent la planification, la conception, le développement et la maintenance des produits matériels et logiciels mis sur le marché de l’Union. Il impose également aux fabricants de traiter les vulnérabilités tout au long du cycle de vie de leurs produits. Une fois pleinement applicable en décembre 2027, les entités financières qui mettent de tels produits sur le marché de l’Union devront également veiller à ce que ces produits soient conformes à ces exigences.

(19)

La recommandation CERS/2021/17 a recommandé l’élaboration, par les autorités européennes de surveillance (AES), agissant conjointement par l’intermédiaire du comité mixte et en collaboration avec la Banque centrale européenne (BCE), le CERS et les autorités nationales concernées, d’une réponse efficace et coordonnée au niveau de l’Union en cas de cyberincident transfrontalier majeur ou de menace connexe susceptible d’avoir une incidence systémique sur le secteur financier de l’Union. Cela a conduit à la mise en place du cadre paneuropéen de coordination des cyberincidents systémiques (EU-SCICF) qui constitue une plateforme précieuse et opérationnelle d’échange d’informations et de coordination entre les autorités financières.

(20)

Dans ce contexte, le CERS adopte par la présente une alerte de portée générale concernant les risques importants pesant sur la stabilité financière amplifiés par le développement des FAIM. Cette alerte tient compte des travaux analytiques présentés dans la note du CERS intitulée «Addressing Frontier AI Models with cyber capabilities from a financial stability perspective» (Traiter les modèles d’IA de pointe dotés de cybercapacités sous l’angle de la stabilité financière), publiée en juin 2026 (9),