| Résumé de l’analyse d’impact |
| Analyse d’impact des règlements définissant des exigences d’écoconception et d’étiquetage énergétique des lave-vaisselle ménagers et abrogeant les règlements (CE) nº 1016/2010 et (UE) nº 1059/2010 |
| A. Nécessité d’une action |
| Pourquoi? Quel est le problème abordé? |
| Les lave-vaisselle ménagers consomment de grandes quantités d’électricité et sont soumis à des exigences minimales en matière d’efficacité énergétique et d’étiquetage énergétique. Grâce à ces exigences et aux avancées technologiques, la plupart des lave-vaisselle ménagers actuellement proposés sur le marché appartiennent aux trois catégories supérieures de l’étiquetage énergétique (A+ ou mieux). S’il s’agit d’une évolution positive, cela signifie également que les consommateurs ne sont pas en mesure de différencier suffisamment les performances des appareils sur le marché et pourraient finir par acheter des lave-vaisselle ménagers de classe A+ sans se rendre compte que loin d’être des lave-vaisselle ultra performants, ce sont les appareils les moins performants actuellement sur le marché. Étant donné l’absence d’avantage commercial qui en résulte pour les appareils plus performants, les fabricants ne sont plus incités à élaborer des appareils innovants et efficaces d’un point de vue énergétique. Malgré les exigences actuelles en matière d’écoconception et d’étiquetage énergétique, la consommation d’énergie des lave-vaisselle ménagers n’a cessé d’augmenter ces dernières années au sein de l’Union et devrait continuer à augmenter en raison du taux de pénétration dans les foyers européens. Il est dès lors important de mettre à jour les exigences actuelles en matière de consommation d’énergie et d’eau, et de mettre à profit les avancées technologiques pour limiter l’augmentation de celle-ci. L’actuel règlement relatif à l’écoconception ne contient pas d’exigences en matière d’utilisation efficace des ressources, comme pour la durabilité, la réparabilité et la recyclabilité, exigences qui pourraient contribuer à inverser la tendance à la baisse de la durée de vie moyenne des lave-vaisselle et contribuer à la réalisation des objectifs de l’économie circulaire. Toutefois, les lave-vaisselle, comme de nombreux autres produits, peuvent être sensiblement améliorés pour certains aspects de l’économie circulaire, tels que la disponibilité, le coût et la livraison des pièces de rechange, l’accès aux informations sur la réparation et l’entretien et la facilitation du traitement en fin de vie des appareils: ces améliorations pourraient être progressivement apportées dans le cadre de mesures d’écoconception. L’objectif de la révision des exigences d’écoconception applicables aux lave-vaisselle ménagers est de provoquer un changement dans les conditions du marché et dans l’optimisation des appareils, sans nuire au taux de pénétration croissant des lave-vaisselle observé ces dernières années sur le marché européen. |
| Quels objectifs cette initiative devrait-elle atteindre? |
| La révision envisagée devrait permettre de réduire chaque année la consommation d’énergie totale de ces produits au sein de l’UE, pour atteindre des économies d’électricité de 2,1 TWh/an et des économies d’eau de 16 millions de m3/an. Cela contribuerait à hauteur de 0,14 % à l’objectif de l’UE en matière d’efficacité énergétique à l’horizon 2030 et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre à hauteur de 0,7 Mt équivalent CO2 par an. La révision devrait également faciliter les réparations ainsi que le traitement en fin de vie en veillant à ce que les informations et les pièces de rechange nécessaires soient disponibles. Elle aidera les consommateurs à choisir les appareils les plus efficaces, entraînant ainsi des économies d’énergie et d’eau lors de leur utilisation. La révision envisagée des exigences d’écoconception devrait en outre encourager les avancées technologiques, tandis que les mesures relatives à l’efficacité des matériaux devraient assurer des options de réparation moins chères et de meilleure qualité, menant à un allongement de la durée de vie des produits, à des économies pour les consommateurs, à l’augmentation des revenus des réparateurs ainsi qu’à une contribution positive aux objectifs de l’économie circulaire. |
| Quelle est la valeur ajoutée d’une action à l’échelle de l’Union? |
| En l’absence d’exigences harmonisées au niveau de l’UE, les États membres remettraient en place des exigences nationales minimales en matière d’efficacité énergétique spécifiques à chaque produit dans le cadre de leurs politiques énergétiques et environnementales. Cela nuirait à la libre circulation des marchandises et augmenterait les coûts de conformité pour les entreprises européennes. Imposer des niveaux minimaux d’efficacité énergétique et une étiquette énergétique au niveau de l’UE représente donc une valeur ajoutée évidente. En outre, dans le cas des lave-vaisselle, la révision des mesures d’écoconception et d’étiquetage énergétique est importante pour l’UE car: -les exigences minimales en matière d’efficacité énergétique devraient permettre de préserver la dynamique de progrès technologique dans le domaine des lave-vaisselle mis sur le marché unique européen; -les nouvelles exigences d’écoconception devraient être liées à des aspects d’efficacité matérielle non réglementés jusqu’alors, à savoir la performance, la réparabilité et la durabilité des appareils, et seront harmonisées dans l’ensemble de l’UE. |
| B. Les solutions |
| Quelles sont les options législatives et non législatives envisagées? Y a-t-il une option privilégiée? Pourquoi? |
| Les options suivantes ont été envisagées dans l’analyse d’impact: -option O: scénario de statu quo, utilisé comme référence pour l’évaluation: pas d’actions complémentaires, la réglementation en vigueur concernant les lave-vaisselle ménagers restent inchangée; -option A: combinaisons d’exigences plus ambitieuses en matière d’efficacité énergétique dans le cadre de l’écoconception et de l’étiquetage énergétique (différents scénarios possibles); -option B: combinaisons d’exigences moins ambitieuses en matière d’efficacité énergétique dans le cadre de l’écoconception et de l’étiquetage énergétique (différents scénarios possibles); -option C: outre les exigences en A et B, exigences d’écoconception relatives à l’efficacité matérielle (trois scénarios envisagés). L’option la plus efficace en termes d’énergie, d’utilisation efficace des ressources et d’économies de coût combine: i) des exigences d’écoconception plus strictes en termes d’efficacité énergétique des appareils grand format au moyen d’un deuxième volet qui entre en vigueur en 2024; ii) des catégories d’étiquette énergétique en bandes étroites (non proportionnelles); et iii) des exigences d’efficacité matérielle relatives à la disponibilité de pièces de rechange et d’informations de réparation. Cette option est l’option privilégiée. |
| |
| Si les parties prenantes n’ont pas commenté toutes les combinaisons de mesures détaillées dans les différents scénarios, elles ont exprimé leurs préférences. L’option A correspond au niveau d’ambition recommandé par certains États membres, certaines associations de consommateurs et certaines ONG actives dans le domaine de l’environnement, tandis que certains acteurs de l’industrie ont exprimé des inquiétudes au sujet des mesures plus strictes en matière d’efficacité énergétique. Ces inquiétudes ont été prises en compte et se sont traduites par une instauration progressive des mesures et par une date de mise en application plus tardive. D’autres États membres et acteurs de l’industrie étaient en faveur de l’option B, tandis que d’autres parties prenantes, y compris des associations de consommateurs et des ONG actives dans le domaine de l’environnement, s’y opposaient. L’applicabilité de certaines exigences d’efficacité matérielle de l’option C a suscité des inquiétudes, mais leur inclusion a également été soutenue. L’approche prudente adoptée devrait permettre leur bonne application. |
| C. Incidences de l’option privilégiée |
| Quels sont les avantages de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)? |
| D’ici à 2030, l’option privilégiée devrait entraîner: ·des économies d’électricité de 2,06 TWh/an et des économies d’eau de 16 millions de m3/an, ce qui contribuerait à hauteur de 0,14 % à l’objectif de l’UE en matière d’efficacité énergétique à l’horizon 2030; ·une réduction des émissions de gaz à effet de serre de 0,7 Mt équivalent CO2 par an; ·des économies nettes de 18 millions d’euros par an pour les consommateurs (en prenant en compte un prix d’achat plus élevé); ·des revenus commerciaux supplémentaires de 4 milliards d’euros par an, entraînant la création de 11 000 postes supplémentaires dans le secteur manufacturier européen et de 34 000 postes dans le secteur de la vente au détail; ·le maintien de la compétitivité des industries européennes et de leur rôle de premier plan en tant que fabricants de grande qualité; ·la promotion de l’innovation dans la mise au point de lave-vaisselle plus efficaces; et ·des revenus et des bénéfices plus importants pour les entreprises indépendantes (telles que les PME) travaillant dans le domaine de la réparation et de la remise en état des produits. |
| Quels sont les coûts de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)? |
| Pour les fournisseurs, les coûts sont de 3,2 millions d’euros pour la production de deux ensembles d’étiquettes énergétiques (l’une conforme aux réglementations existantes et l’autre aux nouvelles mesures) pendant une période de «chevauchement» de six mois. Pour les vendeurs, le réétiquetage d’environ 2,5 % des produits exposés occasionnera un coût ponctuel de 0,3 million d’euros. |
| Quelle sera l’incidence sur les entreprises, les PME et les microentreprises? |
| Voir les coûts et les avantages susmentionnés. L’Union ne compte aucune PME productrice de lave-vaisselle. En outre, de nombreuses entreprises indépendantes de réparation sont des PME ou des microentreprises, qui bénéficieront tout particulièrement des exigences relatives à la réparabilité. |
| Y aura-t-il une incidence notable sur les budgets nationaux et les administrations nationales? |
| Non, les coûts pour les autorités de surveillance du marché restent pratiquement inchangés. Les coûts de mise en œuvre des règlements sont difficiles à estimer, mais la charge administrative devrait rester faible grâce à la base de données sur les produits. |
| Y aura-t-il d’autres incidences notables? |
| Oui, l’option privilégiée devrait avoir une incidence positive sur la compétitivité et l’innovation au sein de l’UE ainsi que sur les conditions du marché pour le développement de réparations indépendantes, ce qui entraînera des économies de ressources. |
| D. Suivi |
| Quand la législation sera-t-elle réexaminée? |
| Un réexamen aura lieu au plus tard cinq ans après l’entrée en vigueur. |