| 11.5.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 160/2 |
Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 24 octobre 2019 concernant un avant-projet de décision dans l’affaire M. 9064 — Telia/Bonnier Broadcasting Holding
État rapporteur: Hongrie
(2020/C 160/02)
Compétence
| 1. | Le comité consultatif (13 États membres) convient avec la Commission que l’opération notifiée constitue une concentration au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises (le «règlement sur les concentrations») (1). |
| 2. | Le comité consultatif (13 États membres) convient avec la Commission que l’opération notifiée revêt une dimension européenne au sens de l’article 1er, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations. |
Définition des marchés
| 3. | Le comité consultatif (13 États membres) partage les conclusions formulées par la Commission dans le projet de décision en ce qui concerne la définition des marchés géographiques et de produits en cause pour: | a) | la production de contenus audiovisuels; | | b) | la cession sous licence des droits de radiodiffusion de contenus audiovisuels; | | c) | la fourniture en gros de chaînes payantes premium; | | d) | la fourniture en gros de chaînes en clair et de chaînes payantes de base; | | e) | la fourniture au détail de services audiovisuels; | | f) | la fourniture au détail de services mobiles; | | g) | la fourniture au détail de services d’accès à l’internet fixe; | | h) | la fourniture au détail de services de téléphonie fixe; | | i) | la fourniture au détail de services «multiple-play»; | | j) | la vente d’espaces publicitaires à la télévision. | |
Appréciation sous l’angle de la concurrence
| 4. | Le comité consultatif (13 États membres) partage l’appréciation de la Commission selon laquelle l’opération notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective du fait: | a) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage des intrants des chaînes en clair et des chaînes payantes de base en Suède; | | b) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage des intrants des chaînes en clair et des chaînes payantes de base en Finlande; | | c) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage des intrants des chaînes payantes premium consacrées au sport en Suède; | | d) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage des intrants des chaînes payantes premium consacrées au sport en Finlande; | | e) | d’effets congloméraux non coordonnés dus à l’éviction de fournisseurs au détail de services mobiles, d’accès à l’internet fixe et «multiple-play» en Suède (2); | | f) | d’effets congloméraux non coordonnés dus à l’éviction de fournisseurs au détail de services mobiles, d’accès à l’internet fixe et «multiple-play» en Finlande (3); | | g) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage des intrants des espaces publicitaires à la télévision en Suède; | | h) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage des intrants des espaces publicitaires à la télévision en Finlande. | |
| 5. | Le comité consultatif (13 États membres) partage l’appréciation de la Commission selon laquelle l’opération notifiée n’est pas de nature à entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective du fait: | a) | d’effets horizontaux non coordonnés sur le marché de la production de contenus audiovisuels (du côté de la demande) en Finlande; | | b) | d’effets horizontaux non coordonnés sur les marchés de l’acquisition et de la cession sous licence des droits de radiodiffusion de contenus audiovisuels consacrés au sport en Finlande; | | c) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel des intrants de la fourniture en gros de chaînes payantes premium non consacrées au sport en Suède; | | d) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel des intrants de la fourniture en gros de chaînes payantes premium non consacrées au sport en Finlande; | | e) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel des intrants de la fourniture en gros de chaînes payantes premium non consacrées au sport en Norvège; | | f) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel des intrants de la fourniture en gros de chaînes payantes premium non consacrées au sport au Danemark; | | g) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel de l’accès des clients i) à des chaînes en clair et des chaînes payantes de base et ii) à des chaînes payantes premium en Suède; | | h) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel de l’accès des clients i) à des chaînes en clair et des chaînes payantes de base et ii) à des chaînes payantes premium en Finlande; | | i) | d’effets verticaux non coordonnés dus au verrouillage potentiel de l’accès des clients à des chaînes payantes premium en Norvège; | | j) | d’effets congloméraux non coordonnés dus à l’éviction potentielle de fournisseurs de services audiovisuels OTT en liant ou en groupant le service audiovisuel OTT de Bonnier Broadcasting et les services de télécommunications de Telia ou en se livrant à des pratiques d’exclusion en Suède (4); | | k) | d’effets congloméraux non coordonnés dus à l’éviction potentielle de fournisseurs de services audiovisuels OTT en liant ou en groupant le service audiovisuel OTT de Bonnier Broadcasting et les services de télécommunications de Telia ou en se livrant à des pratiques d’exclusion en Finlande (5). | |
Engagements
| 6. | La majorité des États membres au sein du comité consultatif (12 États membres) convient avec la Commission que les engagements définitifs présentés par la partie notifiante le 18 septembre 2019 éliminent l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective décrite dans le projet de décision. Une minorité d’États membres (1 État membre) s’abstient. |
| 7. | La majorité des États membres au sein du comité consultatif (12 États membres) convient avec la Commission que, sous réserve du plein respect des engagements définitifs proposés par la partie notifiante le 18 septembre 2019, l’opération notifiée n’est pas de nature à entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective dans le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. Une minorité d’États membres (1 État membre) s’abstient. |
Compatibilité avec le marché intérieur et l’accord EEE
| 8. | La majorité des États membres au sein du comité consultatif (12 États membres) souscrit au point de vue de la Commission selon lequel l’opération notifiée doit par conséquent être déclarée compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE conformément à l’article 2, paragraphe 2, et à l’article 8, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations et à l’article 57 de l’accord EEE. Une minorité d’États membres (1 État membre) s’abstient. |
(1) JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.
(2) La relation conglomérale découle des activités de Telia en tant que fournisseur de services de télécommunications et des activités de Bonnier Broadcasting en tant que fournisseur au détail de services audiovisuels, en particulier dans les services par contournement (OTT).
(3) La relation conglomérale découle des activités de Telia en tant que fournisseur de services de télécommunications et des activités de Bonnier Broadcasting en tant que fournisseur au détail de services audiovisuels, en particulier dans les services par contournement (OTT).
(4) La relation conglomérale découle des activités de Telia en tant que fournisseur de services de télécommunications et des activités de Bonnier Broadcasting en tant que fournisseur au détail de services audiovisuels.
(5) La relation conglomérale découle des activités de Telia en tant que fournisseur de services de télécommunications et des activités de Bonnier Broadcasting en tant que fournisseur au détail de services audiovisuels.