Avis institutionnel — 52021AR0722

1. Le présent règlement établit des orientations pour le développement et l’interopérabilité en temps utile des corridors et domaines prioritaires en matière d’infrastructures énergétiques transeuropéennes énoncés à l’annexe I (ci-après les «corridors et domaines prioritaires en matière d’infrastructures énergétiques») qui contribuent aux objectifs climatiques et énergétiques de l’Union à l’horizon 2030 et à l’objectif de neutralité climatique à l’horizon 2050.

1. Le présent règlement établit des orientations pour le développement et l’interopérabilité en temps utile des corridors et domaines prioritaires en matière d’infrastructures énergétiques transeuropéennes énoncés à l’annexe I (ci-après les «corridors et domaines prioritaires en matière d’infrastructures énergétiques») qui contribuent aux objectifs climatiques et énergétiques de l’Union à l’horizon 2030, à l’objectif de neutralité climatique à l’horizon 2050 et aux objectifs en matière de biodiversité à l’horizon 2030, et ce pour garantir et augmenter la sécurité énergétique, l’intégration des marchés, la concurrence équitable, la diversification de l’approvisionnement énergétique, ainsi qu’une énergie abordable pour tous .

(4) «projet d’intérêt commun», un projet nécessaire pour mettre en œuvre les corridors et les domaines prioritaires en matière d’infrastructures énergétiques énoncés à l’annexe I et inscrit sur la liste de projets d’intérêt commun de l’Union visée à l’article 3;

(4) «projet d’intérêt commun», un projet nécessaire pour mettre en œuvre les corridors et les domaines prioritaires en matière d’infrastructures énergétiques énoncés à l’annexe I et inscrit sur la liste de projets d’intérêt commun de l’Union visée à l’article 3 . Lors de l’évaluation des projets, les stratégies nationales de développement et le potentiel local et régional du site de mise en œuvre du projet sont pris en compte de manière à garantir un effet bénéfique optimal ;

(16) «adaptation au changement climatique», un processus visant à garantir la résilience des infrastructures énergétiques face aux effets négatifs potentiels du changement climatique au moyen d’une évaluation des risques et de la vulnérabilité climatique, notamment dans le cadre de mesures d’adaptation appropriées.

(16) «adaptation au changement climatique», un processus visant à garantir la résilience des infrastructures énergétiques face aux effets négatifs potentiels du changement climatique au moyen d’une évaluation des risques et de la vulnérabilité climatique, notamment dans le cadre de mesures d’adaptation appropriées.

(17) «durabilité», la possibilité, pour tout type de projet, de contribuer à la réalisation de l’objectif de neutralité climatique. Elle est évaluée sous l’angle de l’intégration des sources d’énergie renouvelables dans le réseau ou de la réduction des émissions de gaz à effet de serre que le projet émettra au cours de sa durée de vie prévue;

5. Au 31 janvier de chaque année, les autorités compétentes visées à l’article 8 soumettent à l’Agence et au groupe concerné le rapport visé au paragraphe 4 du présent article et des informations sur l’état d’avancement et, le cas échéant, sur les retards dans la mise en œuvre des projets d’intérêt commun situés sur leur territoire en ce qui concerne les procédures d’octroi des autorisations, ainsi que sur les raisons de ces retards. La contribution des autorités compétentes au rapport est clairement indiquée comme telle et rédigée sans modifier le texte introduit par les promoteurs de projets.

5. Au 31 janvier de chaque année, les autorités compétentes établies au niveau européen et au sein de chaque État membre conformément à l’article 8 du présent règlement soumettent à l’Agence et au groupe concerné le rapport visé au paragraphe 4 du présent article et des informations sur l’état d’avancement et, le cas échéant, sur les retards dans la mise en œuvre des projets d’intérêt commun situés sur leur territoire en ce qui concerne les procédures d’octroi des autorisations, ainsi que sur les raisons de ces retards. La contribution des autorités compétentes au rapport est clairement indiquée comme telle et rédigée sans modifier le texte introduit par les promoteurs de projets.

3. Sans préjudice des exigences applicables au titre du droit international et du droit de l’Union , l’autorité compétente facilite la prise de décision globale. La décision globale constitue la preuve définitive que le projet d’intérêt commun est prêt à être construit et aucune autre exigence concernant d’éventuelles autorisations supplémentaires n’est formulée à cet égard. La décision globale est rendue dans le délai visé à l’article 10, paragraphes 1 et 2 et conformément à l’un des schémas suivants:

3. Sans préjudice des exigences applicables au titre du droit régional, national, européen et international, l’autorité compétente facilite la prise de décision globale. La décision globale constitue la preuve définitive que le projet d’intérêt commun est prêt à être construit et aucune autre exigence concernant d’éventuelles autorisations supplémentaires n’est formulée à cet égard. La décision globale est rendue dans le délai visé à l’article 10, paragraphes 1 et 2 et conformément à l’un des schémas suivants:

1. Au plus tard le [1er mai 2023], l’État membre ou l’autorité compétente publie, le cas échéant en collaboration avec d’autres autorités concernées, un manuel de procédures actualisé pour l’octroi des autorisations applicables aux projets d’intérêt commun, incluant au minimum les informations mentionnées à l’annexe VI, point 1). Ce manuel n’est pas juridiquement contraignant, mais il peut faire référence à des dispositions juridiques pertinentes ou en citer. Les autorités nationales compétentes se coordonnent et trouvent des synergies avec les pays voisins dans l’élaboration de leur manuel de procédures .

1. Au plus tard le [1er mai 2023], l’État membre ou l’autorité compétente publie, le cas échéant en collaboration avec d’autres autorités concernées, un manuel de procédures actualisé pour l’octroi des autorisations applicables aux projets d’intérêt commun, incluant au minimum les informations mentionnées à l’annexe VI, point 1). Ce manuel n’est pas juridiquement contraignant, mais il fait référence à des dispositions juridiques pertinentes ou en citer. Les autorités nationales et régionales compétentes coopèrent avec celles des pays voisins pour échanger des bonnes pratiques et faciliter la procédure d’octroi des autorisations .

4. Si le droit national ne l’exige pas déjà selon des normes égales ou supérieures, au moins une consultation publique est réalisée par le promoteur du projet ou, si le droit national l’exige, par l’autorité compétente, avant que ne soit soumis à cette dernière le dossier de demande final et complet en vertu de l’article 10, paragraphe 1, point a). Cette consultation publique s’entend sans préjudice de toute consultation publique devant être réalisée après la soumission de la demande d’autorisation, conformément à l’article 6, paragraphe 2, de la directive 2011/92/UE. La consultation publique fournit des informations sur le projet aux parties concernées visées à l’annexe VI, point 3) a), à un stade précoce, et contribue à déterminer l’emplacement ou la voie les plus adaptés, eu égard notamment à des considérations relatives à l’adaptation adéquate au changement climatique concernant le projet, et les points utiles à aborder dans le dossier de demande. […]

4. Si le droit national ne l’exige pas déjà selon des normes égales ou supérieures, au moins une consultation publique est réalisée par le promoteur du projet ou, si le droit national l’exige, par l’autorité compétente, avant que ne soit soumis à cette dernière le dossier de demande final et complet en vertu de l’article 10, paragraphe 1, point a). Cette consultation publique s’entend sans préjudice de toute consultation publique devant être réalisée après la soumission de la demande d’autorisation, conformément à l’article 6, paragraphe 2, de la directive 2011/92/UE. La consultation publique fournit des informations sur le projet aux parties concernées visées à l’annexe VI, point 3) a), à un stade précoce, et contribue à déterminer l’emplacement ou la voie les plus adaptés, y compris, le cas échéant, en avançant une autre solution, eu égard notamment à des considérations relatives à l’adaptation adéquate au changement climatique concernant le projet, et les points utiles à aborder dans le dossier de demande. […]

1. Les coûts d’investissement engagés efficacement, ce qui exclut les coûts d’entretien, liés à un projet d’intérêt commun relevant des catégories prévues à l’annexe II, point 1) a), b), c) et e), et à des projets d’intérêt commun relevant de la catégorie prévue à l’annexe II, point 3), lorsqu’ils relèvent de la compétence des autorités de régulation nationales, sont supportés par les GRT concernés ou par les promoteurs de projets d’infrastructure de transport des États membres sur lesquels le projet a une incidence nette positive et, dans la mesure où ils ne sont pas couverts par les recettes provenant de la gestion de la congestion ou d’autres frais, sont payés par les utilisateurs des réseaux moyennant les tarifs d’accès aux réseaux dans ces États membres.

1. Les coûts d’investissement engagés efficacement, ce qui exclut les coûts d’entretien, liés à un projet d’intérêt commun relevant des catégories prévues à l’annexe II, point 1) a), b), c) , d) et e) et point 2) a) , et à des projets d’intérêt commun relevant de la catégorie prévue à l’annexe II, point 3), ainsi qu’à l’annexe IV, point 1) c), lorsqu’ils relèvent de la compétence des autorités de régulation nationales, sont supportés par le gestionnaire de réseau concerné ou par les promoteurs de projets d’infrastructure de transport ou de distribution des États membres sur lesquels le projet a une incidence nette positive et, dans la mesure où ils ne sont pas couverts par les recettes provenant de la gestion de la congestion ou d’autres frais, sont payés par les utilisateurs des réseaux moyennant les tarifs d’accès aux réseaux dans ces États membres.

2. Les dispositions du présent article s’appliquent à un projet d’intérêt commun relevant des catégories prévues à l’annexe II, point 1) a), b), c) et e), lorsqu’au moins un promoteur de projets demande aux autorités nationales compétentes qu’elles soient appliquées en ce qui concerne les coûts du projet. Elles s’appliquent à un projet d’intérêt commun relevant de la catégorie prévue à l’annexe II, point 3), le cas échéant, uniquement lorsqu’une évaluation de la demande du marché a déjà été réalisée et a indiqué que l’on ne pouvait pas s’attendre à ce que les coûts d’investissement engagés efficacement soient couverts par les tarifs.

2. Les dispositions du présent article s’appliquent à un projet d’intérêt commun relevant des catégories prévues à l’annexe II, point 1) a), b), c) , d) et e) et point 2) a), ainsi qu’à l’annexe IV, point 1) c) lorsqu’au moins un promoteur de projets demande aux autorités nationales compétentes qu’elles soient appliquées en ce qui concerne les coûts du projet. Elles s’appliquent à un projet d’intérêt commun relevant de la catégorie prévue à l’annexe II, point 3), le cas échéant, uniquement lorsqu’une évaluation de la demande du marché a déjà été réalisée et a indiqué que l’on ne pouvait pas s’attendre à ce que les coûts d’investissement engagés efficacement soient couverts par les tarifs.

4. […] Dans le cadre de la répartition transfrontalière des coûts, les autorités de régulation nationales compétentes, en concertation avec les GRT concernés , s’efforcent d’obtenir un commun accord sur la base, entre autres, des informations précisées au paragraphe 3, points a) et b). Leur évaluation est fondée sur le même scénario que celui utilisé dans le cadre de la procédure de sélection pour l’établissement de la liste de l’Union où figure le projet d’intérêt commun.

Lorsqu’un projet d’intérêt commun atténue des externalités négatives, telles que les flux de bouclage, et que ce projet d’intérêt commun est mis en œuvre dans l’État membre à l’origine de l’externalité négative, cette atténuation n’est pas considérée comme un avantage transfrontalier et ne constitue donc pas un fondement pour l’attribution de coûts au GRT des États membres concernés par ces externalités négatives.

4. […] Dans le cadre de la répartition transfrontalière des coûts, les autorités de régulation nationales compétentes, en concertation avec le gestionnaire de réseau concerné , s’efforcent d’obtenir un commun accord sur la base, entre autres, des informations précisées au paragraphe 3, points a) et b). Leur évaluation est fondée sur le même scénario que celui utilisé dans le cadre de la procédure de sélection pour l’établissement de la liste de l’Union où figure le projet d’intérêt commun. Lorsqu’un projet d’intérêt commun atténue des externalités négatives, telles que les flux de bouclage, et que ce projet d’intérêt commun est mis en œuvre dans l’État membre à l’origine de l’externalité négative, cette atténuation n’est pas considérée comme un avantage transfrontalier et ne constitue donc pas un fondement pour l’attribution de coûts au le gestionnaire de réseau des États membres concernés par ces externalités négatives.

4. Les projets d’intérêt commun relevant des catégories prévues à l’annexe II, point 1) d), point 2) et point 5) sont également éligibles à une aide financière de l’Union sous la forme de subventions pour des travaux, lorsque les promoteurs de projets concernés peuvent démontrer clairement l’existence d’externalités positives significatives générées par les projets, telles que la sécurité de l’approvisionnement, la flexibilité du système, la solidarité ou l’innovation, et fournir des preuves manifestes de leur manque de viabilité commerciale sur la base de l’analyse coûts-avantages, du plan d’affaires et des évaluations réalisées, en particulier par des investisseurs ou créanciers potentiels ou, le cas échéant, par une autorité de régulation nationale.

4. Les projets d’intérêt commun relevant des catégories prévues à l’annexe II, point 1) d), point 2) , point 4) et point 5) sont également éligibles à une aide financière de l’Union sous la forme de subventions pour des travaux, lorsque les promoteurs de projets concernés peuvent démontrer clairement l’existence d’externalités positives significatives générées par les projets, telles que la sécurité de l’approvisionnement, la flexibilité du système, la solidarité ou l’innovation, et fournir des preuves manifestes de leur manque de viabilité commerciale sur la base de l’analyse coûts-avantages, du plan d’affaires et des évaluations réalisées, en particulier par des investisseurs ou créanciers potentiels ou, le cas échéant, par une autorité de régulation nationale.