LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen52021AT39686
Avis institutionnel52021AT39686

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 23 novembre 2020, qui s’est tenue de 15 h 00 à 17 h 30 [CEST (Heure avancée d’Europe centrale (heure de Bruxelles).)], concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39686 — Cephalon État rapporteur: Pays-Bas (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2021/C 32/05

CELEX52021AT39686
TypeAvis institutionnel
Datelundi 23 novembre 2020

Résumé IA

Cet avis du comité consultatif, émis dans le cadre de l'affaire AT.39686 Cephalon, soutient le projet de décision de la Commission européenne et formule des recommandations sur les amendes infligées pour des pratiques anticoncurrentielles. Il se prononce favorablement sur les conclusions de la Commission concernant une entente et un abus de position dominante dans le secteur pharmaceutique. Pour un professionnel du droit français, cet avis confirme la qualification des accords de règlement de litiges de brevet comme restrictifs de concurrence.

Texte intégral

29.1.2021

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 32/5


Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 23 novembre 2020, qui s’est tenue de 15 h 00 à 17 h 30 [CEST (1)], concernant un projet de décision dans l’affaire AT.39686 — Cephalon

État rapporteur: Pays-Bas

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2021/C 32/05)

(1)

Le comité consultatif (11 États membres) convient que les parties étaient des concurrents potentiels.

(2)

Le comité consultatif (11 États membres) convient que le comportement des parties équivaut à une restriction de la concurrence par objet ayant pour portée géographique: l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, Chypre, le Danemark, l’Espagne, la Finlande, la France, la Grèce, la Hongrie, l’Irlande, l’Islande, l’Italie, la Lettonie, le Liechtenstein, la Lituanie, le Luxembourg, la Norvège, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, le Royaume-Uni, la Suède et la Tchéquie.

(3)

Le comité consultatif (11 États membres) convient que le comportement équivaut à une restriction de la concurrence par effet ayant pour portée géographique: l’Allemagne, l’Espagne, la France, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et la Suède.

(4)

Le comité consultatif (11 États membres) s’accorde avec la Commission sur le fait que le comportement anticoncurrentiel visé par le projet de décision ne remplit pas les conditions d’exemption prévues par l’article 101, paragraphe 3, du TFUE et par l’article 53, paragraphe 3, de l’accord EEE.

(5)

Le comité consultatif (11 États membres) s’accorde avec la Commission sur le fait que l’accord de règlement amiable entre Cephalon et Teva décrit dans le projet de décision constitue un accord anticoncurrentiel entre les entreprises qui enfreint l’article 101 du TFUE et l’article 53 de l’accord EEE.

(6)

Le comité consultatif (11 États membres) marque son accord avec l’appréciation de la Commission, exposée dans le projet de décision, quant à la durée de l’infraction.

(7)

Le comité consultatif (11 États membres) partage l’avis de la Commission sur le fait qu’il convient d’infliger une amende aux destinataires du projet de décision.

(8)

Le comité consultatif (11 États membres) marque son accord avec la Commission sur la fixation de l’amende de Cephalon.

(9)

Le comité consultatif (11 États membres) marque son accord avec la Commission sur la fixation de l’amende de Teva.

(10)

Le comité consultatif (11 États membres) marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes.

(11)

Le comité consultatif (11 États membres) recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.


(1) Heure avancée d’Europe centrale (heure de Bruxelles).


Documents similaires

Avis institutionnel52020AB0037

Avis institutionnel — 52020AB0037

28/12/2020

Avis institutionnel52020AB0036

Avis institutionnel — 52020AB0036

22/12/2020

Avis institutionnel52020AG0017(02)

Exposé des motifs du Conseil: position (UE) no 17/2020 du Conseil en première lecture en vue de l’adoption du règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (UE, Euratom) no 883/2013 en ce qui concerne la coopération avec le Parquet européen et l’efficacité des enquêtes de l’Office européen de lutte antifraude

22/12/2020

Avis institutionnel52020AB0034

Avis institutionnel — 52020AB0034

18/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →