| Résumé de l’analyse d’impact |
| A. Nécessité d’une action |
| Pourquoi? Quel est le problème à résoudre? |
| De nombreux États membres de l’UE et organisations de défense des consommateurs ont signalé l’absence de certaines fonctionnalités de sécurité dans les équipements radioélectriques connectés à l’internet, soulignant la nécessité d’appliquer un niveau minimal de sécurité. Contrairement à la directive 2014/53/UE relative aux équipements radioélectriques, plusieurs textes législatifs applicables de l’UE ne portent pas sur les conditions obligatoires pour l’accès au marché des produits et ne permettent pas aux États membres de prendre des mesures correctives concernant les équipements. |
| Quels objectifs cette initiative devrait-elle atteindre? |
| L’objectif principal de cette initiative est de permettre aux États membres de vérifier que les équipements radioélectriques mis sur le marché de l’Union contribuent efficacement aux objectifs stratégiques (en matière de protection de la vie privée, de protection contre la fraude et de sécurité du réseau). Les citoyens, ainsi que les professionnels, devraient avoir la certitude que les produits qu’ils utilisent présentent un niveau accru de protection. Un autre objectif est de garantir un marché unique sans entraves causées par des réglementations locales ou nationales divergentes. Des règles claires et proportionnées, appliquées de manière efficace et uniforme dans toute l’UE, sont nécessaires. |
| Quelle est la valeur ajoutée d’une action à l’échelle de l’Union? |
| L’absence de mesures d’application lorsque des produits sont commercialisés ne permet pas aux autorités nationales de surveillance du marché de vérifier que les produits mis sur le marché de l’Union comportent des sauvegardes ou des fonctionnalités appropriées pour réduire au minimum les risques liés à la fraude, à la violation de la vie privée ou à une mauvaise utilisation des réseaux. L’action de l’Union européenne créera des conditions de concurrence équitables pour les équipements concernés. |
| B. Solutions |
| Quelles sont les options législatives et non législatives qui ont été envisagées? Y a-t-il une option privilégiée? Pourquoi? |
| Les options suivantes ont été examinées: 0.Scénario de référence fondé sur la législation de l’UE en vigueur 1.Approche volontaire 2.Adoption d’un acte délégué fondé sur l’article 3, paragraphe 3, point e), de la directive relative aux équipements radioélectriques 3.Adoption d’un acte délégué fondé sur l’article 3, paragraphe 3, point f), de la directive relative aux équipements radioélectriques 4.Adoption d’actes délégués au titre de l’article 3, paragraphe 3, points e) et f), de la directive relative aux équipements radioélectriques 5.(Option privilégiée) Adoption d’actes délégués au titre de l’article 3, paragraphe 3, points d), e) et f), de la directive relative aux équipements radioélectriques |
| Qui soutient quelle option? |
| ·Les options 0 et 1 sont soutenues par les fabricants ·Les options 2 et 3 ne sont pas soutenues ·L’option 4 est soutenue par les États membres, les organisations de défense des consommateurs et les associations d’entreprises de sécurité (comme solution de remplacement de l’option 5) ·L’option 5 est soutenue par les États membres, les organisations de défense des consommateurs et les associations d’entreprises de sécurité |
| C. Incidences de l’option privilégiée |
| Quels sont les avantages de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)? |
| L’option 5 tient compte des risques liés à la vie privée, à la fraude et à la sécurité du réseau, qui peuvent être très coûteux. Elle favorisera la confiance dans les nouvelles évolutions numériques et leur adoption. |
| Quels sont les coûts de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)? |
| Les coûts de l’option 5 concernent essentiellement les fabricants d’équipements, même si certaines solutions techniques proposées pour satisfaire à l’article 3, paragraphe 3, points d), e) et f), peuvent être les mêmes. Les coûts visant à intégrer la sécurité dès la conception auraient déjà dû être supportés en raison de l’article 32 du RGPD, qui est déjà applicable. |
| Quelle sera l’incidence sur les entreprises, les PME et les microentreprises? |
| Les PME ont montré un appui conditionnel à l’initiative, du moins dans la seule position reçue de leur association. Étant donné que cette initiative concerne les fabricants d’équipements (radio)électroniques et (radio)électriques, elle ne devrait pas avoir d’incidence sur les microentreprises. En ce qui concerne les entreprises qui ne fabriquent pas d’équipements radioélectriques, elles profiteront de l’accroissement de la sécurité des équipements. |
| Y aura-t-il une incidence notable sur les budgets nationaux et les administrations nationales? |
| Les États membres n’ont pas signalé d’incidence notable sur leur budget. |
| Y aura-t-il d’autres incidences notables? |
| Les incidences présentées ci-après sont difficiles à quantifier, mais elles peuvent être très importantes: l’accroissement non quantifiable de la confiance des consommateurs, les économies réalisées grâce à une plus grande protection des réseaux, la réduction des atteintes à la réputation des entreprises, la valeur ajoutée que représentent des produits plus sûrs, la prévention de la fragmentation du marché intérieur et des effets de l’absence d’action sur la compétitivité des entreprises de l’UE. |
| D. Suivi |
| Quand la législation sera-t-elle réexaminée? |
| Un rapport sur la mise en œuvre de la directive est attendu d’ici juin 2023. En raison du report de la date d’applicabilité de l’acte, la législation sera réexaminée dans le rapport de 2028 ou dans des évaluations de la directive réalisées avant cette échéance. |